Ухвала суду № 133284028, 14.01.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3736/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кричун Наталії Миколаївни, с. Озера Бородянського району Київської області

про стягнення 2 080 492,24 грн.

суддя О.В. Конюх,

без виклику представників

ВСТАНОВИВ:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокат» 10.12.2025 звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Кричун Наталії Миколаївни, в якій просить суд стягнути з ФОП Кричун Н.М. грошові кошти в розмірі 2 080 492,24 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2025 відкрито провадження у справі №911/3736/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 19.01.2026.

Пунктом 4 вказаної ухвали суд встановив відповідачу строк на подання відзиву п`ятнадцять днів з дати отримання ухвали.

Відповідач копію ухвали від 12.12.2025 про відкриття провадження у справі отримав 30.12.2025. Відтак, гарантований статтею 165 ГПК України та п.4 ухвали від 12.12.2025 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву спливає 14.01.2026.

13.01.2026 через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача подав клопотання від 13.01.2026 про продовження строку на подання відзиву, в якому просить продовжити відповідачеві ФОП Кричун Н.М. та її представнику адвокату Серебрянікову В.Є. строк на подання відзиву на 30 днів.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Приписами статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 8 статті 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Позаяк перше підготовче засідання у справі призначено на 19.01.2026, дискреція суду щодо продовження відповідачу строку на подання відзиву обмежена цією датою.

З огляду на обставини справи та враховуючи положення частини 8 статті 165 ГПК України, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 19.01.2026.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ФОП Кричун Н.М. від 13.01.2026 про продовження строку на подання відзиву задовольнити частково.

2. Продовжити Фізичній особі-підприємцю Кричун Наталії Миколаївні строк на подання відзиву на позовну заяву до 19.01.2026.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх