Постанова № 13327545, 23.12.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-13453/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року. Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Руденко І.В.

за участю:

-представника позивача Форостян С.Г. (довіреність від 09.03.2010р.),

-представника відповідача Копиченко К.В. (довіреність від 13.05.2010р. №12859/9/10-029),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна енергетична компанія»до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна енергетична компанія»з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі (СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі), в якому просить (з урахуванням уточнень до позовних вимог від 24.12.2009р.) визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0000931540/0 від 10.12.2009р., щодо нарахування суми податкового зобовязання у розмірі 61209,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що оскаржене рішення винесено на підставі акту перевірки №747/15-4/13877727/36 від 26.11.2009р., висновки якого про порушення ним пп.7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України №168/97-ВР „Про податок на додану вартість” при здійсненні господарської діяльності та складанні податкових документів не відповідають дійсним обставинам, оскільки отримавши податкові накладні у поточному податковому періоді, ТОВ «Південна енергетична компанія» набула права на включення сум податку, вказаних у цих податкових накладних, до податкового кредиту та відобразили ці суми у рядку 10.1 податкової декларації з ПДВ за поточний звітний період. Відповідачем при складанні акту та винесенні податкового повідомлення-рішення не було враховано, що відмови з боку постачальника щодо надання податкових накладних не було, п.п.7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” передбачено право, а не обовязок надавати заяву зі скаргою на постачальника та чинним законодавством України не зобовязано на податковій накладній вказувати дату її отримання або робити будь-які відмітки відносно запізнення отримання накладних.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених в запереченнях на адміністративний позов та зазначив що системний аналіз Закону України «Про податок на додану вартість»дозволяє дійти висновку про те, що в ході проведення перевірок з метою встановлення правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість дослідженню підлягає не лише факт наявності належним чином оформлених податкових накладних, але і дати їх отримання, тобто платник податків в такому випадку повинен довести факт отримання податкової накладної саме у звітному періоді, в якому сформовано податковий кредит з податку на додану вартість.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані ними докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

З 18.11.2009р. по 23.11.2009р. працівниками СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі було проведено позапланову документальну перевірку ТОВ «Південна енергетична компанія»щодо правомірності включення податкових накладних, виписаних у попередніх звітних періодах до складу податкового кредиту в уточнюючих розрахунках податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за період серпень 2009 року №9001431459 від 19.10.2009р. та жовтень 2008 року №9001431457 від 19.10.2009р.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 26.11.2009р. №747/15-4/138777727/36 (а.с.7-17). Відповідно до висновку зазначеного акту перевіркою встановлено порушення ТОВ «Південна енергетична компанія» п.п.7.2.3, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 40806,00грн. по уточнюючим розрахункам податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2008р. №9001431457 від 19.10.2009р. в сумі 5058,00 грн. та за серпень 2009 року №9001431459 від 19.10.2009р. у сумі 35748,00 грн., поданим до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Одесі у жовтні 2009р.

На підставі вказаного акту від 26.11.2009р. СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Одесі 10.12.2009р. було принято податкове повідомлення-рішення №0000931540/0, яким ТОВ «Південна енергетична компанія» визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 61209,00 грн. (40806,00 грн. - за основним платежем, 20403,00 грн. - штрафна (фінансова) санкція) за встановлені перевіркою порушення пп. 7.2.3, 7.2.6 п.7.2, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (а.с.24).

Відповідно до пп7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Згідно п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 зазначеного Закону податкова накладна видається платнику податку, якій поставляє товари (послуги) на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні порядку її заповнення, отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Південна енергетична компанія» не подавало до СДПІ по роботі з ВПП у місті Одесі жодної заяви зі скаргами на таких постачальників, незважаючи на те, що податкові накладні були виписані в жовтні 2008 року та серпні 2009 року відповідно до пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України №168/97-ВР по першій події по даті відвантаження товарів, а для робіт (послуг) по даті оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платника податку.

Статтею 1 Закону України №168/97-ВР встановлені значення термінів, якому вони вживаються у Законі. В силу пунктів 1.5,1.6 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» звітний (податковий) період період, за який платник податку зобовязаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету. Податкове зобовязання загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоду, визначена згідно з цим Законом. В п.1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Виходячи з вказаних положень Закону України «Про податок на додану вартість» відображення як податкових зобовязань так і податкового кредиту в деклараціях повинно відбуватися саме за звітний період, в якому ці податкові зобовязання та право на податковий кредит виникли.

Визначення податкового кредиту як право, а не обовязок, платника податку зменшити податкове зобовязання звітного періоду, передбачає лише одне, що саме в звітному періоді він може скористатися цим своїм правом при підставах, які зазначені в законі. Такими підставами є відповідно до підпункту 7.2.6. пункту 7.2 статті 7 Закону України №168/97-ВР наявність у нього відповідних податкових накладних, оформлених належним чином. Вказана норма - п.п.7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»вимагає від платника податку, якій хоче скористатися правом на податковий кредит в звітний період, отримати податкову накладну від постачальника товарів (послуг), а у разі відмови останнього надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення, платник податку все одно може скористатися своїм правом на податковий кредит та зазначити його в декларації за звітний період, але при умові надання скарги на такого постачальника товарів (послуг) з копією розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг). Отримання такої скарги є також підставою для проведення позапланової перевірки такого постачальника для зясування та повноти нарахування ним зобовязань з цього податку за такою господарською операцією. У вказаний спосіб норми Закону України «Про податок на додану вартість» з одного боку захищають платника податків, якій має право на податковий кредит в звітному періоді і хоче таким правом скористатися, з другого боку дають можливість контролювати податковою службою постачальника товарів (послуг), у якого відповідно до ст.7 виникають податкові зобовязання з цього податку та якій у момент виникнення таких податкових зобовязань повинен скласти податкову накладну та надати її покупцю.

В самому акті перевірки від 26.11.2009р. перевіряючі не спростовують того факту, що позивач здійснив операції по придбанню товарів у зазначених в акті контрагентів, але порушенням є включення до складу податкового кредиту ПДВ від цих операцій в уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за період жовтень 2008 року наданому до СДПІ у м. Одесі у жовтні 2009 року, у той час коли податкові накладні були виписані під час здійснення операцій у жовтні 2008 року та у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за період серпень 2009 року наданому до СДПІ у м. Одесі у жовтні 2009 року, у той час коли податкові накладні були виписані під час здійснення операцій у серпні 2009 року та отримані згідно реєстру отриманих податкових накладних позивача у жовтні 2009 року. Саме у звязку з тим, що позивач не скористався своїм правом на податковий кредит у відповідний звітний період на підставах, визначених в Законі України «Про податок на додану вартість», йому на цю суму ПДВ збільшена сума податкових зобовязань. Суд вважає, що такий висновок перевіряючих відповідає вимогам Закону України №168/97-ВР, а посилання позивача на відсутність в цьому Законі вимоги щодо неможливості включення до податкового кредиту податкових накладних після настання дати виникнення права на податковий кредит є неспроможними та не ґрунтуються на системному аналізі положень вказаного Закону.

Також, з урахуванням положень п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а також, що податкові накладні були отримані позивачем у жовтні 2009 року, тобто були відсутні на момент складення декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2008 року та серпень 2009 року, не має підстав вважати ці обставини виправленням самостійно виявлених помилок.

Позивач не спростовує висновків перевіряючих, що постачальниками ТОВ «Південна енергетична компанія»були виписані податкові накладні відповідно до пп..7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» по першій події по даті відвантаження товарів, а для робіт (послуг) по даті оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платника податку, тобто своєчасно, а тому ТОВ «Південна енергетична компанія»при бажанні скористатися своїм правом на податковий кредит міг отримати їх своєчасно та відобразити у відповідному звітному періоді.

При цьому, суд погоджується з твердженням позивача щодо помилковості посилань перевіряючих в акті перевірки на відсутність саме на податкових накладних відміток, які б вказували, що податкова накладна отримана із запізненням, оскільки діючим законодавством не передбачено на податковій накладній робити відмітки про дату її отримання. Однак, зазначене не спростовує висновків зазначених в акті перевірки, а дата отримання вказаних податкових накладних міститься у реєстрі отриманих податкових накладних ТОВ «Південна енергетична компанія».

За таких обставин суд вважає, що податкове повідомлення рішення №0000931540/0 від 10.12.2009р. винесено відповідачем відповідно до вимог законодавства, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Південна енергетична компанія»до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна енергетична компанія» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0000931540/0 від 10.12.2009р.- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 23.12.2010р.

Суддя К.О. Танцюра

Повний текст постанови складений 23 грудня 2010 року .

/