Рішення № 133274940, 19.11.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3035/25

Провадження № 2/309/1090/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки, посилаючись на те, що:

-шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано 6 травня 2019 року відповідно до рішення Хустського районного суду Закарпатської області;

-від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-дитина залишилася проживати разом з позивачкою; відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не бере участі у вихованні, наданні медичного догляду та лікування; подібна поведінка батька свідчить про його ухилення від виконання обов`язків по вихованню дочки;

-згідно з розрахунком державного виконавця станом на 30.06.2025 відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 на загальну суму 133983грн.87коп., а також штраф за несплату аліментів у розмірі 66991грн.93коп.; із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач за весь період стягнення жодного разу не сплатив аліменти;

-згідно акту обстеження умов проживання, виданого депутатом Хустської міської ради Кричфалушієм В.В. від 30 червня 2025 року: донька позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею;

-відповідно до інформації Хустської спеціалізованої школи від 29.05.2025: відповідач контакт із закладом не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з учителями не спілкується, батьківські збори не відвідує; дитину не приводить і не забирає із закладу освіти;

-згідно характеристики з навчального закладу: дитина навчається у 6-А класі; зарекомендувала себе стриманою ученицею;

-відповідно до довідки лікаря ЗПСМ: стан здоров`я дитини задовільний; на прийом до лікаря приводить мама та бабуся; мама слідкує за станом здоров`я дитини, виконує рекомендації лікаря щодо лікування; батько дитини станом здоров`я не цікавиться, на прийом дитину за останні 8-9 років не приводив,

звернувся до суду з позовом та просить: позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_2 надіслав до суду заяву /а.с.37/, у якій позовні вимоги підтримав та просив провести підготовче судове засідання без його участі та участі позивачки; у разі визнання відповідачем позову не заперечував щодо прийняття рішення.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_5 подав до суд заяву /а.с.38-41/, згідно якої позов визнає в повному обсязі та просив справу розглянути в його відсутність та в відсутність відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Органу опіки та піклування Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області - у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.2833/, згідно з якою позов підтримала та просила розглянути справу в відсутність представника Органу опіки та піклування Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Також до суду були надіслані Рішення №100/35 та Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його малолітньої доньки ОСОБА_4 ..

Крім того, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області - надіслав до Хустського районного суду заяву від 23.10.2025 /а.с.3435/, згідно з якою відповідач ОСОБА_3 просив розглянути питання про доцільність позбавлення його батьківських прав та провести засідання комісії без його участі; проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_4 не заперечував.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставини суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки, її представника, відповідача, представника відповідача та представника третьої особи, у судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Згідно квитанції №2582408973 від 19 серпня 2025 року /а.с.1/ позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211грн.20коп.,

-50 відсотків якого в розмірі 605грн.60коп. підлягають поверненню позивачці з державного бюджету відповідно до ст.142 ч.1 ЦПК України;

-50 відсотків якого в розмірі 605грн.60коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.7, 150, 155, 164-165 СК України, Конституцією України, Законом України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради Української РСР №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, Декларацією прав дитини, прийнятою резолюцією 1386 Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1959 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області /місце знаходження: 90430, с.Горінчово Хустського району Закарпатської області, вулиця Незалежності, будинок №152А; ЄДРПОУ: 44305312/, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України: повернути позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 605грн.60коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати у виді 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 605грн.60коп..

Повне судове рішення складено 24 листопада 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.