Постанова № 13327493, 10.06.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

15:42

10.06.2009 р. № 2а - 445/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М. при секретарі судового засідання Меленчук М. Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

доСуб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

простягнення податкової заборгованості в сумі 503,03 грн.,

За участю:

представника позивача: ОСОБА_2, дов. №5/9/10-011 від 08.01.2009 р.

від відповідача не з`явився вдруге, був повідомлений належним чином.

в с т а н о в и в:

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 25.03.2009 року, не надав, представник в судове засідання без поважних причин не зявився.

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до суду з позовом про стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 503,03 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне.

Відповідач, зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків з 07.07.2004р. (арк.спр.8, 9).

19.12.2008 року позивач здійснив перевірку діяльності, щодо додержання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що було складено акт перевірки №0553/14/00/23/2018712671 (арк.спр.15-17).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

- п.1, 2, 11, 13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” - не проведено через РРО розрахункову операцію, ведення з порушенням встановленого порядку книги обліку розрахункових операцій;

Відповідальність за вищезазначені правопорушення встановлена п.п.1, 6 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За наслідками перевірки позивачем прийняті рішення від 30.12.2008 №0036742350 та №0036732350 (а.с.10,13) про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на загальну суму 503,03 грн.

Вказане рішення були розміщені на дошці оголошень в Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, що підтверджується корінцями рішень (арк.спр. 10,13).

Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 503,03 грн. не погасив, рішення податкового органу про застосування штрафних фінансових санкцій від 30.12.2008 №0036742350 та №0036732350 у судовому порядку не оскаржив.

Згідно ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Пункт 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», надає право позивачу не тільки застосовувати штрафні санкції, але й стягувати їх у судовому порядку, в тому числі і штрафні санкції за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

керуючись ст. 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 борг в сумі 503,03 грн. на користь Державного бюджету України на р/р 34125999700006, банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, одержувач- Миколаїв, Центральний район код ОКПО 23626096.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Мельник