Ухвала суду № 133274897, 13.01.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/97/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про трансляцію судових засідань у справі з розгляду кримінального провадження, відомості про яке 24.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023070000000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України, на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України»

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відомості про яке 24.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023070000000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 16.01.2026 року та інших судових засідань у справі з розгляду кримінального провадження, відомості про яке 24.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023070000000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України, на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України», яке мотивоване тим, що судова справа носить суспільний резонансний характер і суспільство проявляє до неї інтерес, на що вказують численні публікації (5 згідно наданих посилань). Однак, інформація, яка була опублікована в мережі Інтернет, не відповідає реальним обставинам кримінального провадження, які були встановлені під час досудового розслідування, що відповідно формує в українців спотворене уявлення про особу обвинуваченого, який нібито вимагав неправомірну вигоду, зокрема, навмисне створював умови, за яких студенти змушені були надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів. Також захисник зазначає, що вказане кримінальне правопорушення є зразковим за кількістю порушень закону прав обвинуваченого ОСОБА_2 з боку слідчих та прокурорів, посадових осіб оперативних органів, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії та слідчих суддів, про що сторона захисту неодноразово заявляла у суді. Сторона захисту вважає, що розгляд кримінального провадження судом шляхом онлайн-трансляції судового процесу підвищить довіру до судової гілки влади з боку громадянського суспільства в цілому, суттєво зменшить претензії до судової влади, надасть можливість всім активним громадянам, які слідкують за перебігом даного процесу безпосередньо бачити і слухати судові засідання, навіть за неможливості бути присутніми особисто і матиме позитивний вплив на довіру до дій судових органів під час розгляду справи.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.7 КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб - учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.

В рекомендаціях №19 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.

Частиною 4 ст.352 КПК України встановлена законодавча заборона перебування недопитаних свідків в залі судового засідання під час судового розгляду.

Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню є недопитаними свідки суд доходить висновку, що проведення судового засідання в режимі онлайн-трансляції на сайті «Судова влада України», може призвести до розголошення показань уже допитаних свідків, що може завдати шкоди для судового розгляду.

Крім того, дослідження в судовому засіданні в режимі онлайн-трансляції письмових та речових доказів буде сприяти обізнаності свідків про хід кримінального провадження.

Згідно листа в.о. голови Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14.03.2016 року «Про можливість онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес» з метою здійснення онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством "Інформаційні судові системи" на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України" реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення онлайн-трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube "Судова влада України".

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію", предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Вжите законодавцем словосполучення значний суспільний інтерес необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.

Клопотання захисника не містить жодних аргументів, які б свідчили про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи й вказували на те, що розглядувана справа стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.

Суд зазначає, що справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України слухається у відкритому судовому засіданні, окрім того, відомості про дату та час розгляду справи містяться на Судовій владі України на офіційній сторінці Ужгородського міськрайонного суду за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua, отже всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні, а судом здійснюється повне фіксування судових засідань за допомогою звуко- і відеозаписувальних офіційних технічних засобів.

А тому, дотримуючись принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, завдань кримінального судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання про трансляцію судових засідань у справі з розгляду кримінального провадження, відомості про яке 24.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023070000000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України, на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» слід відмовити.

При цьому, відмова в клопотанні ніяким чином не порушує принципу гласності судового процесу та в повній мірі відповідає меті судового провадження.

Відсутність дозволу на онлайн-трансляцію судового засідання не позбавляє учасників справи права взяти участь в засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, а інших осіб, у тому числі представників громадськості та ЗМІ, права бути присутніми в судовій залі під час судових засідань, з реалізацією прав, передбачених ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 6 ст. 27 КПК України.

Відповідно до ст.ст.2,7,10,11,27,346,369-372,392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про трансляцію судових засідань у справі з розгляду кримінального провадження, відомості про яке 24.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023070000000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України, на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1