Постанова № 13327429, 15.09.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

15.09.2009 р. Справа № 2а - 1806/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М. при секретарі судового засідання Меленчук М. Ю. розглянувши адміністративну справу

за позовомУправління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19,Миколаїв,54030 доМалого підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Ніксоцпом", вул. Фалеївська, 22, кв. 56, м. Миколаїв, 54000 простягнення заборгованості на загальнообовязкове пенсійне страхування в сумі 543,84 грн., за участю представників:

від позивача: Задверняк К.Д., довіреність № 3140/07 від 03.03.2008р.;

від відповідача: не зявився,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі - позивач) звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у сумі 543,84 грн. з малого підприємства у формі ТОВ «Ніксоцпом»(далі - відповідач) за несплату страхових внесків.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач є платником внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування і повинен своєчасно сплачувати обовязкові платежі до Пенсійного фонду України. Крім того, позивач зазначає, що відповідачу була надіслана вимога про сплату боргу, яку останній отримав.

Позивачем було надано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке суд ухвалив задовольнити. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, копію позовної заяви з додатками отримав.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи відповідача не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до пп.7 п.5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. №121/2001 та ч.3 ст.106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. №1058 (далі - Закон № 1058) передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Мале підприємство у формі ТОВ «Ніксоцпом»зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради за № 7166 від 08.06.1994р. (арк. спр. 16) та зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст.20 Закону №1058 страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Станом на 10.03.2009 за відповідачем рахується заборгованість за січень-березень 2008 року у сумі 543,84 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунком суми позовних вимог, розрахунком суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за січень, лютий, березень 2008 року (арк.спр.6-9).

У відповідності до ст.106 Закону №1058, позивачем була виставлена вимога № Ю- 1780/13 від 05.05.2008р. (арк. спр. 10), яку відповідач отримав, проте сума боргу сплачена не була.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі,

керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з малого підприємства у формі ТОВ «Ніксоцпом», вул. Фалєєвська, 22, кв. 56, м. Миколаїв (р/р 2600230011109 в МОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 326018, код ЄДРПОУ- 20880115) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв (р/р 256053016117 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, МФО 326461, код ЄДРПОУ-20876125) 543,84 грн. заборгованості по страховим внескам.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Мельник