Рішення № 133271780, 12.01.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 Справа № 914/3458/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Березяк Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу №914/3458/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Підкова», с. Висоцьк Сарнецького району Рівненської області,

про стягнення заборгованості в розмірі 48 592,74 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Підкова» про стягнення заборгованості в розмірі 48 592,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 квітня 2025 року при перевірці на об`єкті ТзОВ «Будівельна компанія «Підкова» за адресою: вулиця Союзу Українок, 13 у м. Львові представниками ПАТ «Львівобленерго» були виявлені порушення пунктів п.8.4.2, п.1.2.1., п.2.3.3., п.7.6., п.8.2.4, п.8.2.5, п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

За результатами вказаної перевірки складено акт про порушення №037722 від 14.04.2025. Від підпису вказаного Акту особа, яка представляла ТзОВ «БК «Підкова» відмовилася.

Рішенням комісії Львівських МЕМ ПрАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» з розгляду актів про порушення (протокол № 037722-а від 30.05.2025) Відповідачу визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем вимог ПРРЕЕ та проведено нарахування за період 12 місяців (14.04.2025) по дату складання акту про порушення (14.04.2025), виходячи з струму спрацювання ввідного комутаційного апарату (І спрац=16А).

Кількість необлікованої електроенергії за період порушення склала 13870 кВт/год на суму 152 625,91 грн.

В подальшому вказане Рішення комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» було переглянуте комісією ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення.

За результатами розгляду акту про порушення №037722 від 14.04.2025 комісією ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення прийнято рішення: рішення комісії Львівських МЕМ згідно протоколу №037722-а від 30.05.2025 змінити, а саме: провести нарахування за період з 20.12.2024 (дата набуття споживачем права користування на об`єкт (договір оренди №Ш-13708-24(A) та акту приймання -передачі від 20.12.2024)) до дати складання акту про порушення (14.04.2025), виходячи з струму спрацювання ввідного комутаційного апарату (І спрац=16А), задіяного в схемі самовільного підключення.

Кількість необлікованої електроенергії за період порушення склала 4370 кВт/год на суму 48 592,74 грн. Однак відповідачем вказана заборгованість не сплачена.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Копія ухвали суду від 11.11.2025 доставлена в Електронний кабінет відповідача у системі Електронний суд ЄСІТС 12.11.2025 об 09:45 про що сформовано Довідку про доставку електронного листа від 12.11.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відсутність будь-яких заяв або клопотань відповідача, з урахуванням направлення судом на поштову та електронну адреси відповідача копії ухвал суду у справі, свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, 20.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Підкова» (Орендар), Управлінням комунальної власності Львівської міської ради (Орендодавець) та Львівським комунальним підприємством «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» (Балансоутримувач) укладено Договір оренди №Ш-13708-24(А) нерухомого майна, що належить до комунальної власності яким Відповідачу передано в оренду нежитлові приміщення за адресою: м.Львів, вул. Союзу Українок, 13.

Відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої постановою НКРЕКП від 23.11.2018 №1479, з 01.01.2019 ПАТ «Львівобленерго» виконує функцію оператора системи розподілу (ОСР) на території Львівської області. Оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності (п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

14 квітня 2025 року при перевірці на об`єкті Відповідача за адресою: вулиця Союзу Українок, 13 ум. Львові працівниками ПрАТ «Львівобленерго» були виявлені порушення пунктів п.8.4.2, п. 1.2.1., п. 2.3.3., п.7.6., п.8.2.4, п.8.2.5, п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Перевірка здійснювалася у присутності майстра, який допустив до перевірки, проте, не представився. Директор Коротиш Юрій Федорович, з яким працівники ПрАТ «Львівобленерго» спілкувалися по телефону, відмовився прибути за адресою вул. Союзу Українок, 13 у м.Львові.

За результатами вказаної перевірки складено акт про порушення №037722 від 14.04.2025. Від підпису вказаного Акту особа, яка представляла ТзОВ «БК «Підкова» відмовилася.

Відмову підписувати Акт засвідчив свідок Андрушко М.М.

Акт про порушення №037722 від 14.04.2025, схема підключення електроустановки споживача було надіслано рекомендованим листом з повідомленням на юридичну адресу ТОВ «БК «Підкова».

Згідно з п. 11 Акту та супровідного листа №203-07-1863 від 16.04.2025 споживача запрошено на засідання комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення на 30.05.2025 на 10:00 за адресою: м.Львів, вул. Героїв УПА, 23 кімната 6.

Засідання комісії було проведено 30.05.2025, споживач на засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду.

За результатами розгляду Акту встановлено самовільне підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку.

Рішенням комісії Львівських МЕМ ПрАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» з розгляду актів про порушення (протокол № 037722-а від 30.05.2025) Відповідачу визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем вимог ПРРЕЕ та проведено нарахування за період 12місяців (14.04.2025) по дату складання акту про порушення (14.04.2025), виходячи з струму спрацювання ввідного комутаційного апарату (І спрац=16А).

Кількість необлікованої електроенергії за період порушення склала 13870 кВт/год на суму 152 625,91 грн.

Розрахунковий обсяг споживання необлікованої електричної енергії не зменшується на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії.

06.05.2205 ТзОВ «БК «Підкова» звернулось до ПрАТ «Львівобленерго» з заявою про приєднання електроустановки певної потужності за адресою : м.Львів, вул. Союзу Українок, 13 та отримало технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок №ТУ021556-150525-1-13-77-3-000000 .

Рішення комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» було переглянуте комісією ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення. Про засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення, яке мало відбутися 08.10.2025, Відповідача було повідомлено листом №134-07-6593 від 23.09.2025.

За результатами розгляду акту про порушення №037722 від 14.04.2025 комісією ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення прийнято рішення: рішення комісії Львівських МЕМ згідно протоколу №037722-а від 30.05.2025 змінити, а саме: провести нарахування за період з 20.12.2024 (дата набуття споживачем права користування на об`єкт (договір оренди №Ш-13708-24(A) та акту приймання -передачі від 20.12.2024)) до дати складання акту про порушення (14.04.2025), виходячи з струму спрацювання ввідного комутаційного апарату (І спрац=16А), задіяного в схемі самовільного підключення.

Кількість необлікованої електроенергії за період порушення склала 4370 кВт/год на суму 48 592,74 грн.

Розрахунковий обсяг споживання необлікованої електричної енергії не зменшується на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії. Отже, згідно з Рішенням комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення підлягає до сплати необлікована електроенергія у сумі 48 592,74 грн.

Вказана сума включена до рахунку №1031735 від 08.10.2025 з терміном оплати до 07.11.2025.

Копію протоколу №037722-ЛОЕ від 08.10.2025 комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення, рахунок за необліковану електричну енергію №1031735 від 08.10.2025 на суму 48 592,74 грн надіслано споживачу супровідним листом №134-07-7136 від 09.10.2025.

Позивач зазначає, що станом на день подання позову заборгованість відповідачем не сплачена, що і стало підставою для звернення до суду із матеріально-правовою вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 48 592,74 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що тому підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Згідно з ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Однією з підстав виникнення господарського зобов`язання відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Судом встановлено, що ТзОВ «БК «Підкова» отримало в оренду нежитлове приміщення цокольного поверху під індексами 14-1,14-2,14-3 за адресою: м.Львів, вул. Союзу Українок, 13 відповідно до Договору оренди №111-13708-24 (А) від 20.12.2024 нерухомого майна, що належить до комунальної власності. Дані приміщення передані в строкову оренду з 20.12.2024 відповідну до акту приймання-передачі.

Також, 20.12.2024 між ТзОВ «БК «Підкова» (Орендар) та ЛМКП «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» (Балансоутримувач) було укладено Договір №932 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна.

Згідно п.1.1 Договору Орендар майна здійснює користування майном, що знаходиться за адресою: м Львів, вул. Союзу Українок,13, на підставі договору оренди.

Балансоутримувач несе витрати (надає послуги) з утримання Об`єкта оренди (ДК 70330000-3 послуги з управління нерухомістю, надані на платній основі чи на договірних засадах), у якому розташований Об`єкт оренди, що перебуває на балансі Балансоутримувача (надалі - Майно Балансоутримувача), а Орендар, у свою чергу, відшкодовує (оплачує) їх вартість відповідно до умов цього Договору (п.1.2. Договору).

Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 №312 (далі по тексту - Правила ПРРЕЕ), передбачають, що На роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку (п. 1.2.1).

Положеннями п. 5.1.1. Правил ПРРЕЕ встановлено, що оператор системи має право, зокрема отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів.

Згідно з положеннями п. 5.5.5. зазначених Правил споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Судом встановлено, що 14 квітня 2025 року при перевірці на об`єкті ТзОВ «Будівельна компанія «Підкова» за адресою: вулиця Союзу Українок, 13 у м. Львові представниками ПАТ «Львівобленерго» були виявлені порушення пунктів п.8.4.2, п. 1.2.1.,п. 2.3.3., п.7.6., п.8.2.4, 8.2.5, п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

За результатами вказаної перевірки складено акт про порушення №037722 від 14.04.2025. Від підпису вказаного Акту особа, яка представляла ТОВ «БК «Підкова» відмовилася.

Відповідно до п. 8.2.4. Правил ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом п. 8.2.5. Правил ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті (п. 8.2.5 Правил).

На підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 8.2.6. Правил).

Рішенням комісії Львівських МЕМ ПрАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» з розгляду актів про порушення (протокол № 037722-а від 30.05.2025) Відповідачу визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем вимог ПРРЕЕ та проведено нарахування за період 12місяців (14.04.2025) по дату складання акту про порушення (14.04.2025), виходячи з струму спрацювання ввідного комутаційного апарату (І спрац=16А).

Кількість необлікованої електроенергії за період порушення склала 13870 кВт/год на суму 152 625,91 грн.

В подальшому вказане Рішення комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» було переглянуте комісією ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення.

За результатами розгляду акту про порушення №037722 від 14.04.2025 комісією ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення прийнято рішення: рішення комісії Львівських МЕМ згідно протоколу №037722-а від 30.05.2025 змінити, а саме: провести нарахування за період з 20.12.2024 (дата набуття споживачем права користування на об`єкт (договір оренди №Ш-13708-24(A) та акту приймання -передачі від 20.12.2024)) до дати складання акту про порушення (14.04.2025), виходячи з струму спрацювання ввідного комутаційного апарату (І спрац=16А), задіяного в схемі самовільного підключення.

Кількість необлікованої електроенергії за період порушення склала 4370 кВт/год на суму 48 592,74 грн.

Докази сплати відповідачем вказаної заборгованості у матеріалах справи відсутні.

Необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії (п.8.2.7 Правил ПРРЕЕ).

Суд зазначає, що позивачем дотримано вимоги додатку 8 до ПРРЕЕ при складанні акту про порушення та додатку до акту схема підключення електроустановки споживача, якими зафіксовано факт порушення споживачем пунктів п.8.4.2, п. 1.2.1., п. 2.3.3., п.7.6., п.8.2.4, п.8.2.5, п.5.5.5 ППРРЕ.

Споживання електричної енергії можливе лише на підставі укладеного договору та установлення на відповідному об`єкті споживання розрахункових засобів обліку. Недотримання цих вимог тягне за собою правові наслідки, передбачені ПРРЕЕ.

Згідно з частини 1 пункту 8.4.2 Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки).

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (стаття 216 Господарського кодексу України).

Враховуючи наведене, оскільки, електроенергія споживачу фактично поставлена, і спожита останнім, але внаслідок порушення вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії мав місце недооблік електричної енергії, то вартість недооблікованої електричної енергії повинна бути відшкодована споживачем.

Пунктом 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Відповідачем не надано, а матеріали справи не містять доказів визнання рішення комісії недійсним, нечинним, незаконним, протиправним, або доказів його скасування у зв`язку з чим останнє є чинним та підлягає виконанню.

Відповідач щодо позову не заперечив, докази сплати вартості недооблікованої електричної енергії, зокрема, по договору реструктуризації заборгованості за необліковану електричну енергію за актом порушення ПРРЕЕ непобутовим споживачам - в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні докази у справі, у відповідності з нормами матеріального права, дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Щодо вимог позивача в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8 ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В матеріалах справи міститься: Договір №25/9-5 від 22 вересня 2025 року про надання правничої допомоги, укладений між ПАТ «Львівобленерго» та Адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус» щодо відповідача ТзОВ «Будівельна компанія «Підкова» на суму 20 000,00 грн, рахунок на оплату №25/102 від 22 вересня 2025 року на суму 20 000,00 грн, платіжна інструкція №25181 від 26 вересня 2025 року на суму 20 000,00 грн, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Левицької Ірини Володимирівної, ордер серії ВС №1402563 від 22.09.2025 на надання правничої (правової) допомоги ПАТ «Львівобленерго», згідно яких вбачається, що всього ПАТ «Львівобленерго» надано правничої допомоги на суму 20 000,00 грн.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у Постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та у Постанові від 21.01.2020 у справі № 904/1038/19.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рішеннях від 12 жовтня 2006 у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 у справі «Баришевський проти України» зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Таким чином, суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню.

Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами від ТзОВ «Будівельна компанія «Підкова» не надходило.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є правомірною, такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відтак, вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі - у розмірі 20 000,00 грн.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 3028,00 грн.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 46, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 191, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Підкова» (34111, Україна, Сарненський р-н, Рівненська обл., с. Висоцьк, вул. Містечкова, 101; код ЄДРПОУ: 39047465) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 3; код ЄДРПОУ 00131587) 48 592,74 грн вартості необлікованої електричної енергії, 3028,00 грн судового збору та 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Березяк Н.Є.