Ухвала суду № 133267405, 13.01.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2584/25

Провадження № 2/192/488/26

Ухвала

13 січня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача Лисенка С. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мухи С. С. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Солонянської селищної ради до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Гайдамацьке» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Гайдамацьке» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання правочину недійсним.

Відповідач ОСОБА_1 та представник ФГ «Гайдамацьке» у судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили, а про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

12 січня 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мухи С. С. про зупинення провадження у цивільній справі у зв`язку з тим, що в провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області розглядається справа № 192/1067/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, в результаті розгляду якої стане зрозумілим хто саме є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та який був власником спірної земельної ділянки. Отже від розгляду вказаної справи залежить належність відповідача у справі № 192/2584/25.

Представник відповіла адвокат Муха С. С. клопотання про зупинення провадження підтримав, а представник позивача не заперечував проти його задоволення.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що існують підстави для зупинення провадження у справі на підставі наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа № 192/1067/25 (головуючий суддя Ковальчук Н. В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та який був посвідчений 30 січня 2020 року приватним нотаріусом Нестеровою Т. В. за реєстровим № 57.

Таким чином ОСОБА_2 оскаржує заповіт, складений 30 січня 2020 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , яким заповідано все майно померлого, в тому числі і спірну земельну ділянку (а.с.71 зворот).

Тому суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи до ухвалення рішення у цивільній справі № 192/1067/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тому, суд вважає, що існують правові підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 192/1067/25.

Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №192/2584/25 за позовом Солонянської селищної ради до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Гайдамацьке» про витребування майна з чужого незаконного володіння - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №192/1067/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 13 січня 2026 року.

Суддя Н. О. Щербина