Постанова № 13326595, 08.12.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року Справа № 2а-2873/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача Задорожної Л.М.,

відповідача Панасенко І.Б., Кочубей Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк” до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції від 20 липня 2010 року №0001082200/3.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на протиправність оскаржуваного податкового повідомлення рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, оскільки розміщенням відходів є зберігання, тобто тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об'єктах (до їх утилізації або видалення) і захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах, до яких, згідно абзацу 16 статті 1 Закону України „Про відходи” відносяться місця чи об'єкти (місця розміщення відходів, сховища, полігони, комплекси, споруди, ділянки надр тощо), на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноважених органів на видалення відходів чи здійснення інших операцій з відходами. Кіровоградською філією публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк” люмінесцентні лампи РНILIPS ТL 18 W/54 в кількості 20 штук та 10 штук, за актами на списання товарно - матеріальних цінностей від 27.02.2008р. №2 та від 28.08.2008р. №8/1, були віднесені на витрати банку для подальшого їх використання у роботі.

Таким чином, на думку позивача, факт передачі ламп для користування не є підтвердженням того, що ним здійснювалось розміщення відходів в розумінні Закону України „Про відходи”, тому у податкового органу не було правових підстав для нарахування зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у зв'язку з розміщенням відходів.

Крім того, позивач посилався на протиправність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій з огляду на те, що згідно з постановами Правління Національного банку України від 12.02.2009р. №68, та від 05.08.2009р. №450 в товаристві з обмеженою відповідальністю Комерційний банк „Західінкомбанк” з 13.02.2009р. до 12.02.2010р. була призначена тимчасова адміністрація та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення рішення від 20 липня 2010 року №0001082200/3, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища у розмірі 2802 грн., в тому числі, за основним платежем 1868 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 934 грн.. Оскільки, позивачем не нараховувався та не сплачувався збір за забруднення навколишнього природного середовища, який справляється за розміщення відходів (люмінесцентні лампи РНILIPS ТL 18 W/54 в кількості 20 штук та 10 штук) за І квартал 2008 року та ІІІ квартал 2008 року.

Крім того, представники відповідача посилались на те, що фінансові санкції застосовано до позивача при донарахуванні суми податкового зобовязання, визначеному в оскаржуваному податковому повідомленні рішенні, яке винесено на підставі акту перевірки, в якому відображено порушення позивачем відповідних норм закону, а не за порушення строків зарахування податків і зборів (обовязкових платежів) з вини банку або за невиконання чи неналежне виконання ним власних зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) на момент введення мораторію та під час його дії, коли фінансові санкції до банку не застосовуються.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до акту Державної податкової інспекції у м.Кіровограді №93/22-0/33170417 від 04.12.2009р. про результати виїзної позапланової перевірки Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 20.11.2009р., перевіркою встановлено порушення позивачем, в тому числі, вимог Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” від 25.06.1991р. №1264-XII (далі за текстом Закон №1264-XII) пп.6.4 р.6 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України від 19.07.1999р. №162/379 (далі за текстом Інструкція №162/379), п.4 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999р. №303 (далі за текстом Порядок №303) в частині заниження нарахування та сплати збору за забруднення навколишнього середовища в загальній сумі 2241 грн. 21 коп. (а.с.29-46).

На підставі даного акту перевірки Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією, згідно з абз. „б” пп.4.2.2 п.4.2 ст.4, пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі за текстом Закон №2181-ІІІ) прийнято податкове повідомлення - рішення від 20 липня 2010 року №0001082200/3, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища у розмірі 2802 грн., в тому числі, за основним платежем 1868 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 934 грн. (а.с.8).

Судом встановлено, та не заперечувалось представниками сторін в судовому засіданні, що Кіровоградською філією публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк” за період з 01.07.2007р. по 20.11.2009р. було у використанні 36 люмінесцентних ламп, в тому числі, в І кварталі 2008 року - 26 штук та в ІІІ кварталі 2008 року 10 штук.

В судовому засіданні представник відповідача посилався на те, що позивачем, в порушення норм чинного законодавства, не нараховано та не сплачено збір за забруднення навколишнього середовища, який справляється з розміщення відходів, а саме 36 люмінесцентних ламп РНILIPS ТL 18 W/54, за І та ІІІ квартали 2008 року.

При цьому, зазначив, що 6 ламп із зазначеної кількості не є люмінесцентними лампами, й відповідно, збір за забруднення навколишнього середовища за розміщення їх відходів не нараховується.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про відходи” від 05.03.1998р. №187/98-ВР (далі за текстом Закон №187/98-ВР) відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

З актів Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк” №2 від 27.02.2008р. та №8/1 від 28.08.2008р. вбачається, що позивачем проведено перевірку товарно матеріальних цінностей, в тому числі, 30 люмінесцентних ламп РНILIPS ТL 18 W/54, які знаходилися в підзвіті (на складі) та постановлено списати дані товарно матеріальні цінності для подальшого їх використання у роботі (а.с.20, 23).

Згідно реєстрів Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк” до вищезазначених актів №2 від 27.02.2008р. та №8/1 від 28.08.2008р. 30 люмінесцентних ламп РНILIPS ТL 18 W/54 було видано з підзвіту завідуючому господарством Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк” (а.с.21, 23).

Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 №334/94-ВР(далі за текстом Закон №334/94-ВР) господарська діяльність будь - яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Частиною 1 статті 3 Господарського кодексу України встановлено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Таким чином, наведене вище свідчить про списання позивачем 30 люмінесцентних ламп РНILIPS ТL 18 W/54 з метою їх подальшого використання у власній господарській діяльності, та відсутність наміру їх власника позбутися зазначених ламп шляхом утилізації чи видалення. Що, в свою чергу, виключає віднесення даних товарно матеріальних цінностей до відходів, а отже й справляння з їх розміщення збору за забруднення навколишнього середовища.

Частиною 4 статті 44 Закону №1264-XII встановлено, що збір за забруднення навколишнього природного середовища встановлюється на основі фактичних обсягів викидів, лімітів скидів забруднюючих речовин в навколишнє природне середовище і розміщення відходів.

Відповідно до п.2 Порядку №303 збір за забруднення навколишнього природного середовища справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними та стаціонарними джерелами забруднення, скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти, розміщення відходів.

Згідно абз.7, 19 ст.1 Закону №187/98-ВР розміщенням відходів є зберігання, тобто тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об'єктах (до їх утилізації або видалення) і захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах, до яких, згідно абзацу 16 статті 1 цього Закону відносяться місця чи об'єкти (місця розміщення відходів, сховища, полігони, комплекси, споруди, ділянки надр тощо), на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноважених органів на видалення відходів чи здійснення інших операцій з відходами.

Доказів розміщення Кіровоградською філією публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк” відходів, за які справляється збір за забруднення навколишнього природного середовища, податковим органом суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття податкового повідомлення-рішень від 20 липня 2010 року №0001082200/3.

Наведене вище свідчить про обґрунтованість позовних вимог та неправомірність прийняття Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією податкового повідомлення - рішення від 20 липня 2010 року №0001082200/3.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати в розмірі 03 грн. 40 коп., здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк”.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції від 20 липня 2010 року №0001082200/3, яким публічному акціонерному товариству „Західінкомбанк” визначено суму податкового зобовязання за платежем інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища у розмірі 2802 (дві тисячі вісімсот дві) грн., в тому числі, за основним платежем 1868 (одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 934 (девятсот тридцять чотири) грн..

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк” судові витрати в сумі 03 грн. 40 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено - 13.12.2010р..

Cуддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина