Ухвала суду № 133265349, 13.01.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1857/25

Провадження № 2/671/974/2025

У Х В А Л А

про розгляд зауважень на протокол судового засідання

13 січня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Никифоров Є. О., розглянувши зауваження відповідача ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання у справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.01.2026 відповідачем ОСОБА_1 подано зауваження щодо протоколу судового засідання. Відповідач зазначає, що в електронному суді оприлюднено файл під назвою «Журнал судового засідання в режимі конференції № 5690248».

Зазначений файл не є протоколом судового засідання у розумінні статті 247 ЦПК України, оскільки він містить виключно технічні дані відеоконференції (відкриття сторінки, авторизацію, увімкнення камери, запрошення на трибуну, вихід з конференції) і не містить жодної інформації про фактичний перебіг судового засідання. У ньому відсутні будь-які відомості про процесуальні дії відповідача, хоча під час судового засідання 05.01.2026 ним було заявлено і прямо просилося занести до протоколу, що: позовні вимоги він не визнає повністю; позивач у судове засідання не з`явився, що відповідно до статті 81 ЦПК України не звільняє позивача від обов`язку доведення позовних вимог, що ним подано клопотання про недостовірність доказів, вказано суду на різні платіжні картки, різні паспорти споживчого кредитування, різні банківські виписки, відсутність ідентифікованих та доведених умов договору, заявлено про нульовий кредитний ліміт при наявності боргу, що унеможливлює визначення тіла кредиту, заявлено, що подані докази суперечать один одному та не утворюють єдиної бухгалтерської картини заборгованості. Проте, жодне з наведених заперечень, пояснень та клопотань у файлі «Журнал судового засідання в режимі конференції» не відображене. Таким чином, судове засідання 05.01.2026 фактично не було належним чином запротокольовано, що є істотним порушенням норм процесуального права. Просить визнати, що протокол судового засідання від 05.01.2026 складено з істотними порушеннями вимог ст. 247 ЦПК України та зобов`язати суддю скласти належний протокол судового засідання з повним відображенням усіх заяв, клопотань, заперечень та ухвал, що мали місце під час розгляду справи.

Суд вивчивши подані зауваження, дослідивши протокол судового засідання від 05.01.2026 дійшов таких висновків.

Стаття 249 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зазначене вказує на те, що розгляд головуючим зауважень щодо протоколу судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень або вони відхиляються.

В силу положень ст. 248 ЦПК України в судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено, що розгляд справи у судовому засіданні 05.01.2026 р. відбувся за участю відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів. Фіксування цього судового засідання відбувалося із застуванням засобів аудіо- та відеозапису на комплексі «Акорд», інв. №101461067. За результатами проведеного судового засідання складено протокол, який підписано секретарем судового засідання та долучено до матеріалів справи (а. с. 242-243). Протокол відповідає вимогам частини другої статті 248 ЦПК України та містить всі передбачені ЦПК України відомості, у ньому правильно відображено хід судового засідання та вчиненні судом процесуальні дії.

Суд зазначає, що зауваження відповідача до протоколу судового засідання зводяться до невідображення у ньому його процесуальної позиції щодо невизнання позову, зазначення доводів відзиву на позовну заяву, озвучених ним клопотань, разом з тим, зазначені відомості не мають бути повністю відтворені у протоколі судового засідання, натомість фіксація пояснень, доводів та клопотань відповідача здійснюється за допомогою технічного запису судового засідання із застуванням засобів аудіо- та відеозапису.

Судом також встановлено, що журнал судового засідання в режимі конференції, що розміщений у електронному кабінеті відповідача, та на який посилається відповідач, дійсно не є протоколом судового засідання, що передбачений статтею 248 ЦПК України, а є технічним документом, що відображає хід відеоконференції.

Оскільки, при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення зауважень відповідача щодо протоколу судового засідання

Керуючись статтями 247-249, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зауваження відповідача ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 05.01.2026, що подані в межах розгляду цивільної справи 671/1857/25 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відхилити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. О. Никифоров