Постанова № 13326296, 19.11.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2-а-4718/09/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Сочка О.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді, представник Барановська В.В.;

відповідача: Приватне підприємство «Універсал і К», представник - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до Приватного підприємства «Універсал і К»про стягнення податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 1187, 92 грн., -

встановив :

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 19 листопада 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 24 листопада 2010 року.

Державна податкова інспекція в м. Ужгороді звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Універсал і К»про стягнення податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 1187, 92 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наведені в позовній заяві та просить стягнути заборгованість у розмірі 1187, 92 грн..

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 09 січня 2009 року Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання Приватним підприємством «Універсал і К»(далі Відповідач) вимог податкового законодавства. В результаті перевірки виявлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон), а саме неподання податкової звітності за сім періодів, про що складено акт № 24/15-1 від 09.01.09.

На основі вказаного акту 06 лютого 2009 року інспекцією винесено податкове повідомлення - рішення № 0001361540/0, яким на підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону Відповідачу визначено обов'язкову до сплати суму штрафних санкцій по податку на прибуток у розмірі 1190,00 грн.

Згідно пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно з ч. З пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Оскільки, Відповідачем вказана сума не оскаржувалась ні в адміністративному, ні в судовому порядку, вона є узгодженою.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідач вказані суми сплатив частково, в розмірі 2, 08 грн., у зв'язку з чим у нього виник податковий борг по податку на прибуток у розмірі 1187, 92 грн.

Виходячи з вищенаведеного ДПІ у м. Ужгороді на підставі пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону було направлено на адресу Відповідача податкові вимоги: № 1/395 від 02.03.09, вручено 20.03.09; № 2/537 від 22.04.09;

Відповідно до пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкову вимогу на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. На підставі наведеного. ДПІ у м. Ужгороді було складено акт № 250/24-0 від 15.06.09' про неможливість вручення податкової вимоги № 2/537 від 22.04.09 та розміщено на дошці податкових оголошень.

Однак заборгованість відповідачем не погашена.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до Приватного підприємства «Універсал і К»про стягнення податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 1187, 92 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Універсал і К»(88000, м. Ужгород, вул. Минайська, 9/62, код ЄДРПОУ 13599777) на користь Державного бюджету заборгованість по податку на прибуток у розмірі 1187, 92 (одну тисячу сто вісімдесят сім грн. 92 коп.) грн..

3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шешеня О.М.