Постанова № 13326174, 02.08.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-2069/10/0770

рядок статзвіту 6.6.4

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року 09 год.00 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.

при секретарі судового засідання Семаль Т.М.

за участю:

представника позивача Контрольно - ревізійного управління в Закарпатській області Курта Г.І.,

представник відповідача підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної иконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області повторно не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Контрольно - ревізійного управління в Закарпатській області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 02 серпня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 06 серпня 2010 року.

Позивач Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, якою просить скасувати постанову ПВР ВДВС від 28 квітня 2010 року, поновити виконавче провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Закарпатської області, згідно виконавчого листа по адміністративній справі № 7/44-2007 Господарського суду Закарпатської області про зобов'язання виконати вимогу № 07-05/969 "Про усунення порушень" від 07 квітня 2006 року.

Позов мотивує тим, що на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області, яке набрало законної сили з 09 січня 2009 року Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області надіслало до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби виконавчий лист по адміністративній справі №7/44-2007 Господарського суду Закарпатської області про зобов'язання виконати вимогу від 07 квітня 2006 року № 07-05/969 «Про усунення порушень». 30 квітня 2010 року на адресу КРУ в Закарпатській області надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 28 квітня 2010 року, якою старший державний виконавець Сіка Людмила Анатолівна закрила виконавче провадження з примусового виконання на підставі п.П ст.37 та ст.76 ЗУ „ Про виконавче провадження". КРУ в Закарпатській області вважає, що постанову про закінчення виконавчого провадження від 28 квітня 2010 року винесено також із порушенням Закону України „ Про виконавче провадження" № 327 від 28 листопада 2002 року, в якій зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадках фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим листом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, що наведені в позовній заяві.

У судові засідання, 14 липня 2010 року, 28 липня 2010 року та 02 серпня 2010 року відповідач не зявився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.

Заслухавши представників позивача, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і його слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання постанови Господарського суду Закарпатської області у справі № 7/44-2007 від 10 грудня 2008 року, яка набрала законної сили 09 січня 2009 року, Господарським судом Закарпатської області 13 січня 2009 року видано виконавчий лист (а.с. 7).

Згідно п.1 виконавчого листа від 13 січня 2009 року № 7/44-2007 року встановлено, що ДП «Солотвинський сольовий рудник»повинен відшкодувати до державного бюджету за кодом бюджетної класифікації 24060300 „ інші надходження суму коштів 1221790 грн. ( один мільйон двісті двадцять одна тисяча сімсот дев'яносто гривень)(а.с. 7).

28 квітня 2010 року, підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою старший державний виконавець Сіка Людмила Анатолівна закрила виконавче провадження з примусового виконання, на підставі п. 11 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»№ 606 від 21 квітня 1999 року (а.с.а.с. 8-9).

Відповідно до ч. 3 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження»№ 606 від 21 квітня 1999 року, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 29 липня 2010 року, державне підприємство «Солотвинський солерудник»20 червня 1996 року зареєстровано Тячівською районною державною адміністрацією Закарпатської області, адреса: 90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, буд. 36; ідентифікаційний код 00383544 (а.с. 26).

Крім того, ДП «Солотвинський сольовий рудник», відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 29 липня 2010 року, є діючим підприємством, яке не ліквідоване та не реорганізоване (а.с. 26).

Згідно з пунктами 8, 11 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»№ 606 від 21 квітня 1999 року, виконавче провадження підлягає закінченню у випадках: фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом, повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 цього Закону. Однак, постанову Господарського суду Закарпатської області у справі № 7/44-2007 від 10 грудня 2008 року, яка набрала законної сили 09 січня 2009 року, на виконання якої Господарським судом Закарпатської області 13 січня 2009 року було видано виконавчий лист, фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом не здійснено.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Контрольно - ревізійного управління в Закарпатській області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови з а д о в о л ь н и т и.

Скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної иконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області від 28 квітня 2010 року.

Поновити виконавче провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Закарпатської області, згідно виконавчого листа по адміністративній справі № 7/44-2007 Господарського суду Закарпатської області про зобов'язання виконати вимогу № 07-05/969 "Про усунення порушень" від 07 квітня 2006 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Іванчулинець Д.В.