Постанова № 13326171, 07.05.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-218/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 06

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Большакової О.О.,

при секретарі Совга Н.В.,

з участю представника позивача Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Попельського С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Ужгороді до Товариства з обмеженою відповідальністю “Профілег” про стягнення податкового боргу в сумі 2 362 402 гривень 40 копійок, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2009 року Державна податкова інспекція у місті Ужгороді звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Профілег” про стягнення з відповідача за рахунок майна 2 362 402 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що відповідачем було допущено порушення вимог п. 4, 6 Положення “Про порядок надання стягнення і перерахування до бюджету комунального податку в місті Ужгороді”, затвердженого рішенням ІУ сесії ХХІІ скликання Ужгородської міської Ради від 27.02.95 року; вимог пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, вимог пп. 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість”; вимог п. 5.1, пп.5.2.1, п.5.2 ст. 5, пп. 11.2.3 п. 11.2, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” №283/97 від 22.05.1997 року, внаслідок чого виникла податкова заборгованість у розмірі 2 362 402 гривень 40 копійок, яка сплачена не була та підлягає стягненню з боржника.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за сім днів до початку розгляду справи. Про причини неявки відповідач суду не повідомив та заяви про відкладення розгляду справи не подав. Відповідач також не надіслав суду письмових заперечень щодо позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Державним реєстратором Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області 26 серпня 2003 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Профілег”, місцезнаходження якої: м. Ужгород, вул. Волошина, 2/1, ідентифікаційний код 32637184, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, про що зроблено запис 26 серпня 2003 року у журналі обліку реєстраційних справ за №0021407.

Державною податковою інспекцією у місті Ужгороді Закарпатської області було взято на облік, як платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю “Профілег”, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Довідки № 19-1/823 від 28.08.2003 року про взяття на облік платника податків.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування", кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до пп.17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-111 (далі Закон № 2181), штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Відповідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податкове зобов'язання нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті вказаного Закону вважається узгодженим з дня отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків, визначених підпунктом 5.2.2 вказаного Закону.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків повинні подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), а також сплачувати належні суми податків, зборів та інших обовязкових платежів у встановлені законами терміни.

У відповідності із пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації. Податкові декларації приймаються контролюючим органом без попередньої перевірки зазначених у ній показників.

13.04.2009 року працівниками Державної податкової інспекції у місті Ужгороді було проведено виїзну позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. За наслідками перевірки було складено акт № 916/23-1/10/32637184 від 13.04.2009 року про результати виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Профілег”, код 32637184 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року. В даному акті було зафіксовано порушення відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю “Профілег” вимог п. 4, 6 Положення “Про порядок надання стягнення і перерахування до бюджету комунального податку в місті Ужгороді”, затвердженого рішенням ІУ сесії ХХІІ скликання Ужгородської міської Ради від 27.02.95 року, внаслідок чого донараховано комунального податку у розмірі 20 гривень 40 копійок; вимог пп. 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість”, внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 792 585 гривень; вимог пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в частині неподання до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік (річну) та декларації з податку на додану вартість за листопад та грудень 2008 року; вимог п. 5.1, пп.5.2.1, п.5.2 ст. 5, пп. 11.2.3 п. 11.2, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” №283/97 від 22.05.1997 року, внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 981 610 гривень. Від підписання даного акту директор Товариства з обмеженою відповідальністю “Профілег” відмовився. З донарахованими по акту перевірки сумами не згідний.

На основі акта перевірки № 916/23-1/10/32637184 від 13.04.2009 року Державною податковою інспекцією у місті Ужгороді було прийнято наступні податкові повідомлення рішення:

1) форми “Р” № 0001222341/0 від 24.04.2009 року, яким згідно з підпунктом “а. б” підпункту 4.2.2 п.4.2 ст. 4, пп.17.1.1, 17.1.2 п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-111 відповідачу визначено обовязкову до сплати суму по комунальному податку у розмірі 870 гривень 40 копійок, в тому числі за основним платежем 20 гривень 40 копійок та за штрафними (фінансовими) санкціями 850 гривень. З даним податковим повідомленням - рішенням відповідача було ознайомлено 28.04.2009 року, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення рішення директора ТОВ “Профілег”.

2) форми “Р” № 0001232341/0 від 24.04.2009 року, яким згідно з підпунктом “а” підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, пп.17.1.1 п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-111 за платежем: податок на додану вартість відповідачу визначено обовязкову до сплати суму податкового зобовязання за штрафною (фінансовою санкцією) розмірі 340 гривень. З даним податковим повідомленням - рішенням відповідача було ознайомлено 28.04.2009 року, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення рішення директора ТОВ “Профілег”.

3) форми “Р” № 0001212341/0 від 24.04.2009 року, яким згідно з підпунктом “а. б” підпункту 4.2.2 п.4.2 ст. 4, пп.17.1.1, 17.1.2, 17.1.3, 17.1.6 п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-111 відповідачу визначено обовязкову до сплати суму по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2361192 гривень, в тому числі за основним платежем 1180511 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями 1180681 гривень. З даним податковим повідомленням - рішенням відповідача було ознайомлено 28.04.2009 року, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення рішення директора ТОВ “Профілег”. .

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону ВР України від 21.12.2000 № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобовязання нараховане контролюючим органом відповідно до пп. 4.2 та пп. 4.3 статті 4 вказаного Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків визначених підпунктом 5.2.2 вказаного Закону.

Згідно з ч. 3 пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” “в” пп.4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Оскільки відповідачем вказані суми не оскаржувались в адміністративному та судовому порядку, вони являються узгодженими відповідно до ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобовязання не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.6.2.1. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Державною податковою інспекцією у місті Ужгороді було направлено відповідачу першу податкову вимогу форми “Ю1” № 1/1663 від 29.12.2008 року. Працівниками ДПІ в місті Ужгороді 03.01.2009 року було складено акт № 3/24-0 про неможливість вручення податкової вимоги у звязку із незнаходженням посадових осіб за юридичною адресою (відмовою посадових осіб прийняти податкову вимогу)

Друга податкова вимога форми “Ю2” № 2/213 від 02.02.2009 року також була направлена відповідачу. Працівниками ДПІ в місті Ужгороді 09.02.2009 року було складено акт № 100/24-0 про неможливість вручення податкової вимоги у звязку із незнаходженням посадових осіб за юридичною адресою (відмовою посадових осіб прийняти податкову вимогу).

Податковий борг відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Профілег” станом на день подання позовної заяви відповідно до розрахунку Державної податкової інспекції у місті Ужгороді становить 2 362 402 гривень 40 копійок по наступним платежам:

-870 гривень 40 копійок по комунальному податку;

-340 гривень по податку на додану вартість;

-2361192 гривень по податку на прибуток приватних підприємств.

Заборгованість відповідача підтверджена матеріалами справи, а саме: розрахунком заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Профілег”, копією акту перевірки № 916/23-1/10/32637184 від 13.04.2009 року, копією корінця податкового повідомлення рішення форми “Р” № 0001222341/0 від 24.04.2009 року, копією корінця податкового повідомлення рішення форми “Р” № 0001232341/0 від 24.04.2009 року, копією корінця податкового повідомлення рішення форми “Р” № 0001212341/0 від 24.04.2009 року, копіями першої та другої податкових вимог.

Таким чином, податкові зобовязання є узгодженими, але не виконаними, що є підставою для стягнення коштів до бюджету.

Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у місті Ужгороді до Товариства з обмеженою відповідальністю “Профілег” про стягнення податкового боргу в сумі 2 362 402 гривень 40 копійок задовольнити повністю.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “Профілег” (м. Ужгород, вул. Волошина, 2/1, код ЄДРПОУ 32637184) за рахунок майна 2362402 (два мільйони триста шістдесят дві тисячі чотириста дві) гривні 40 (сорок) копійок податкового боргу на користь Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний термін з дня її складання повного тексту постанови та подання апеляційної скарги у 20 денний термін після подання заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному ст.186 КАС України .

Постанова відповідно до ч.1 ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Головуюча О.О.Большакова

Постанова суду в повному обсязі виготовлена та підписана 13 травня 2010 року.

Суддя О.О.Большакова

Копія вірна:

Суддя О.О.Большакова