Постанова № 13325709, 13.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 р. справа № 2а-27116/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМалій С.Ю.

за участю:

представника позивачаТупікіної А.В.,

представника відповідачане зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьку, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю «Донтехно-пром» про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 170 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька, звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Донтехно-пром» про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 170 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що станом на 21.09.2010 за відповідачем значиться заборгованість перед бюджетом на суму 170 гривень по штрафним (фінансовим) санкціям, визначеним податковим повідомленням-рішенням.

Зазначає, що відповідач своїми діями порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду її економічним інтересам, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Згідно довідки поштового відділення № 95 м. Донецька на конверті із поштовим відправленням судової повістки, конверт повернувся на адресу суду у звязку з відсутністю адресата за юридичною адресою. У відповідності до ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька (далі за текстом ДПІ у Кіровському районі м. Донецька), - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Донтехно-пром» (далі за текстом ТОВ «Донтехно-пром»), згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, - є юридичною особою, дата державної реєстрації 07.11.2008, ідентифікаційний код 36252743, знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Кіровському районі м. Донецька (а.с. 4-6).

Як свідчать матеріали справи, загальна заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість у вигляді штрафних санкцій складає 170 гривень.

Сума заборгованості з податку на додану вартість виникла у звязку із несплатою відповідачем штрафних санкцій, нарахованих податковим органом згідно податкового повідомлення-рішення № 0003541640/0 від 27.07.2009 на суму 170 грн. (а.с. 10).

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано представником відповідача, про що свідчить відповідний підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до абз.3 п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як встановлено у судовому засіданні сума заборгованості, заявлена згідно позовних вимог у розмірі 170 гривень, відповідачем станом на момент розгляду справи до бюджету не сплачена.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Підпунктом 1.3 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що позов ДПІ у Кіровському районі м. Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю «Донтехно-пром» про стягнення податкового боргу на суму 170 гривень, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 67 Конституції України, п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, ст. 6 Закону України „ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 2, п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ч. 3 ст. 136, ч. 3 ст. 112 КАС України, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю «Донтехно-пром» про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 170 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Донтехно-пром» (код ЄДРПОУ 36252743, 83095, м. Донецьк, вул. Семашко, б. 40) на користь державного бюджету заборгованість по штрафним санкціям з податку на додану вартість у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 31119029700007, код платежу 14010100, отримувач УДК у Кіровському районі м. Донецька, банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687153.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 13 грудня 2010 року.

Повний текст постанови складений 18 грудня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.