Постанова № 13325707, 13.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 р. справа № 2а-27065/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМалій С.Ю.

за участю:

представника позивачаМезенцева В.М.,

відповідачане зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьку, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 3005,75 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Київському районі м. Донецька звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 3005,75 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що за результатами перевірки дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» позивачем були виявлені порушення з боку відповідача та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.08.2010 № 0004162343/21896/10/23-413 на суму 3005,75 грн., яке відповідачем оскаржено не було. Суму штрафних санкцій, визначену у цьому рішенні, відповідач у встановлений законодавством строк в повному обсязі не сплатив, у звязку з чим позивач просив стягнути з нього суму санкцій у загальному розмірі 3005,75 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності відповідач не надавала. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у праві доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа підприємець та взята на облік до ДПІ у Київському районі м. Донецька у якості платника податків (а.с. 3).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач ДПІ у Київському районі м. Донецька є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем 10.08.2010 проводилася перевірка магазина за адресою: м. Донецьк, вул. Листопрокатчиків, 10, що належить відповідачу ФОП ОСОБА_3, під час якої було встановлено порушення вимог п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не проведення розрахункової операції через РРО або без використання книги ОРО на суму 12 грн., не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО на суму 589,15 грн. За результатами перевірки був складений акт за № 0465/05/64/23/2863701762 від 11.08.2010 (а.с. 7-8).

Пунктом 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Позивачем 20.08.2010 у відповідності до вищевказаних вимог законодавства було прийнято рішення про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій № 0004162343/21896/10/23-413 у розмірі 3005,75 грн. (а.с. 4).

Зазначене рішення було отримано відповідачем та оскаржено не було.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій виконане відповідачем не було. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на підставі рішення суду несплачена сума санкцій у загальному розмірі 3005,75 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 3005,75 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (адреса: 83007, АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1) на користь держави суму штрафу у розмірі 3005 (три тисячі пять) грн. 75 коп. на р/р 31110104700006, код платежу 21080900, ЄДРПОУ 34687001, МФО 834016, отримувач ВДК у Київському районі м. Донецька, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 13 грудня 2010 року.

Повний текст постанови складений 18 грудня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.