Постанова № 13325600, 16.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 р. справа № 2а-9662/09/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМалій С.Ю.

за участю:

представника позивача Нагорного А.Г.,

представника відповідача Непоп О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 1927370,19 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з енергозбереження звернулася до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 1927370,19 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що Структурною одиницею Державної інспекції з енергозбереження Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області під час комплексної перевірки Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» щодо використання паливно - енергетичних ресурсів встановлено факти нераціонального використання паливно - енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушення інших вимог раціонального використання та ощадливого витрачання паливно - енергетичних ресурсів, тобто нераціонального використання паливно - енергетичних ресурсів, що відповідно до ст. 27 п. „є” Закону України „Про енергозбереження” від 01.07.1994 року № 74/94- є порушенням законодавства про енергозбереження і тягне за собою передбачену законодавством відповідальність.

За результатами вказаної перевірки позивачем 07.11.2008 року складено акт № 18-6/08-059 КП.

На підставі вказаного акту позивачем прийнято Постанову про застосування до Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» економічних санкцій у вигляді сплати підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів, згідно з чинним законодавством на суму 1927370,19 гривень.

Але відповідачем у порушення законодавчо встановлених норм зазначена сума не сплачена.

Вважає, що відповідач своїми діями порушує інтереси держави, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити, додатково пояснив суду, що є такою, що набрала законної сили постанова Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а-5395/09/0570, якою відмовлено у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» до Державної інспекції з енергозбереження України про визнання актів перевірки недійсними та скасування постанови про застосування економічних санкцій № 15-6/09-022-3 ПП 13 ЕС від 13.03.2009 року.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував, пояснив суду, що не погоджується із висновками акту перевірки та відповідно прийнятою на його підставі постановою про застосування економічних санкцій. Вважає висновки акту перевірки необґрунтованими, а тому позовні вимоги щодо стягнення економічних санкцій застосованих згідно постанови № 15-6/09-022-3 ПП 13 ЕС від 13.03.2009 року, такими, що не підлягають задоволенню.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

Позивач, - Державна інспекція з енергозбереження, - є урядовим органом державного управління , що діє у складі НАЕР і йому підпорядковується.

Інспекція в своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2000 року № 1039 та наказами НАЕР.

Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області, - є територіальним органом Державної інспекції з енергозбереження України, створеним відповідно до п.9 положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2000 року № 1039.

Структурною одиницею Державної інспекції з енергозбереження Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області під час комплексної перевірки Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» щодо використання паливно - енергетичних ресурсів встановлено факти нераціонального використання паливно - енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушення інших вимог раціонального використання та ощадливого витрачання паливно - енергетичних ресурсів.

За результатами вказаної перевірки позивачем 07.11.2008 року складено акт № 18-6/08-059 КП (а.с.8-11), на підставі якого 07.11.2008 року складено Припис, яким приписано відповідачу надати розрахунки норми питомих витрат ПЕР на 2008 рік на експертизу до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області. Отриманий експертний висновок разом з фактичними показниками за 2008 рік за ф.11-МТП надати аналіз до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області, термін виконання січень 2009 року.

02.02.2009 року позивачем було проведено позапланову перевірку позивача щодо виконання припису до акту від 07.11.2008 року № 18-6/08-059 КП.

Перевіркою встановлено, що відповідачем не виконано вимоги цього припису, а саме не надано експертний висновок разом з фактичними показниками за 2008 рік за ф.11-МТП за терміном виконання січень 2009 року.

За результатами перевірки 02.02.2009 року складено акт № 15-6/09-20-3 на підставі якого прийнято Постанову № 15-6/09-22-3 ПП 13 ЕС про застосування до Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» економічних санкцій у вигляді сплати підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів, згідно з чинним законодавством на суму 1927370,19 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду 09.08.2010 року у справі № 2а-5395/09/0570, відмовлено у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» до Державної інспекції з енергозбереження України про визнання актів перевірки недійсними та скасування постанови про застосування економічних санкцій № 15-6/09-022-3 ПП 13 ЕС від 13.03.2009 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду залишено без змін Постанову Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а-5395/09/0570.

Відповідно до ч.5 статті 254 КАС України,- постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 255 КАС України,- постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином постанова Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2010 року у адміністративній справі № 2а-5395/09/0570,- набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки у справі № 2а-5395/09/0570 вже встановлена правомірність прийняття спірної постанови про застосування економічних санкцій № 15-6/09-022-3 ПП 13 ЕС від 13.03.2009 року, а відповідачем економічні санкції станом на момент розгляду справи не сплачені, суд, враховуючи зазначені обставини, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-72, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовні вимоги Державної інспекції з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 1927370,19 гривень.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» (84303,м. Краматорськ, , вул М. Тореза, 18, ЄДРПОУ 00191187, р/р 260033117 в Донецькій філії ВАТ КБ „Укргазбанк”, МФО 335894) підвищену плату за нераціональне використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів у розмірі 1927370,19 гривень (один мільйон девятсот двадцять сім тисяч триста сімдесят гривень девятнадцять копійок) в Доход Державного бюджету України, код бюджетної класифікації 21081200, призначення платежу : „Штрафні санкції за порушення законодавства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів”, отримувач : Державний бюджет м. Краматорськ, р/р 31218202700059, банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686652.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 грудня 2010 року.

Повний текст постанови складений 21 грудня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.