Постанова № 13325536, 09.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 р. справа № 2а-25233/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09:15 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді <Довідник >

при секретарі< Призвище секретаря >

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савченко С.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 5489,40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 5489,40 грн.

Правовою підставою стягнення, позивач вважає норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо, стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Згідно з п.2 ч. 5 зазначеної статті, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження 23.11.10р.

8 грудня 2010 року відповідач надіслав до суду письмові заперечення, в яких посилається на наступне: по-перше - акт перевірки не відповідає законодавству України, викладені у акті обставини не відповідають дійсності, а порушення, встановлені із порушенням вимог діючого законодавства та внаслідок цього не можуть бути покладені в основу при прийнятті рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій. Актом перевірки не було встановлено, що застосування позивачем РРО з порушенням вимог чинного порядку його використання. По друге виявлений під час проведення перевірки не облікований товар не належав ОСОБА_1, не знаходився у складських чи інших його приміщеннях, по третє у наданих позивачу перед початком перевірки направленнях на перевірку та копії наказу керівника податкового органу не були зазначені належним чином підстави проведення позапланової виїзної перевірки. Одночасно повідомляє, що була подана скарга на акт перевірки та рішення Жовтневої МДПІ від 21.12.2009 р. № 0001982330, але рішенням Державної податкової інспекції у м. Маріуполі № 4335/10/25-013 від 09.03.2010 р. було відмовлено в задоволенні скарги.

ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 16.05.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, взятий на облік в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції у м. Маріуполі з 17.05.2008 року за № 2084.

21 грудня 2009 року здійснена перевірка Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі за дотриманням відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, наслідки якої викладені в акті перевірки № 0882/05/81/23/3202802510.

На підставі висновків вищенаведеного акту перевірки 29 грудня 2010 року податковим органом було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001982330, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 5489 грн. 40 коп. Зазначене рішення було отримано відповідачем особисто, про що свідчить підпис на корінці рішення 29.12.2009 р.

Як вбачається з заперечень відповідача, ним було оскаржене вищезазначене рішення та акт перевірки до ДПІ у м. Маріуполі, в результаті чого, рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій залишено без змін, а скаргу без задоволення. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на неправомірність застосування до нього штрафних санкцій, оскільки в адміністративному оскарженні рішення залишено без змін, в судовому порядку не оскаржене, таким чином є дійсним на момент розгляду справи.

Сума штрафних (фінансових) санкцій відповідачем своєчасно не сплачена.

Станом на 15.10.2010 року за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 обліковується заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5489,40 грн.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - це податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 5489,40 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) штрафні (фінансові) санкції у сумі 5489 (пять тисяч чотириста вісімдесят дев»ять ) грн. 40 коп. на користь державного бюджету Жовтневого району, код платежу 21080900 державний бюджет, р/р № 31116104700055, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, одержувач Державний бюджет, Жовтневий район, ЄДРПОУ 34686694).

Постанова прийнята в порядку скороченого провадження виконується негайно.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Савченко С. В.