Ухвала суду № 133251046, 13.01.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Рівне№460/23794/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доОфісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо затримки виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі № 460/8968/24 про поновлення на посаді начальника Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України з 11.07.2024 та стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь середній заробіток за час затримки виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі № 460/8968/24 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України з 11.07.2024, за період з 13.12.2024 по 02.07.2025, в розмірі 345859, 80 грн.

Ухвалою від 25.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі №460/23794/25; розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.01.2026 року представником відповідача подано клопотання про перехід в загальне позовне провадження, обгрунтоване складністю справи.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В силу вимог частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи об`єм доказів, що їх має бути досліджено судом у межах цієї справи, а також з метою забезпечення рівного доступу до правосуддя, надання можливості учасникам справи висловити свою позицію щодо предмету позову та подання додаткових доказів у справі, для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №460/23794/25 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 29 січня 2026 року року о 09:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В підготовче засідання викликати учасників справи (їх повноважних представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко