Постанова № 13324901, 14.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 р. справа № 2а-16334/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Буряк І. В.

при секретаріБеспалько Г.Г.

за участю представників сторін:

позивача:не зявився

відповідача:Лукащук Т.М. (дов. від 06.07.2010р. №82)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасгідроізоляція»

до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

провизнання незаконними дій, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000030700/0 від 03.03.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасгідроізоляція» (надалі позивач, ТОВ «Донбасгідроізоляція») звернулось до суду із позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя (надалі відповідач, Жовтнева МДПІ) про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення документальної перевірки декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року ТОВ «Донбасгідроізоляція» з порушенням строків проведення такої перевірки, встановлених пп. 7.7.5 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»; визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000030700/0 від 03.03.2010р.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на передчасність та невідповідність дійсності висновків відповідача про заниження позивачем податку на додану вартість за жовтень 2009 року.

Позивач зазначає, що Акт перевірки від 15.02.2010р. №272/07-113 складений з порушенням вимог пп. 7.7.5 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» і не може бути підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Позивач вказує, що подання заяви зі скаргою на постачальника в порядку п. 7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» є достатньою підставою для включення відповідних сум до податкової декларації.

Позивач або його представник у судове засідання від 14.12.2010р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю у іншому судовому процесі.

Суд звертає увагу, що доказів на підтвердження обґрунтованості вказаного клопотання позивачем не надано.

Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких вважає позовні вимоги не обґрунтованими. Відповідач зазначає, що перевірка проводилась правомірно, на підставі п.5 ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу», у звязку із ненаданням у повному обсязі документів, зазначених у письмовому запиті податкового органу.

Відповідач зазначає, що у звязку із недодержанням позивачем пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та наданням документів із яких неможливо встановити за який період проводились взаєморозрахунок між позивачем та ПП «Азовремстрой» та на який товар чи послуги нараховувався податок на додану вартість, ТОВ «Донбасгідроізоляція» неправомірно включено до складу податкового кредиту жовтня 2009р. ПДВ в сумі 60666,67 грн.

Також, відповідач зазначає, що за наслідками проведеної перевірки контрагента позивача встановлено, що ПП «Азовремстрой» з жовтня 2009 року податкову звітність не надає, та за юридичною адресою не знаходиться.

У судовому засіданні від 14.12.2010р. представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

З 02.02.2010р. по 09.02.2010р. Жовтневою МДПІ проведено невиїзна документальна перевірка, за наслідками якої складений Акт від 15.02.2010р. № 272/07-113 «Про результати невиїзної документальної перевірки декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2009р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасгідроізоляція» код за ЄДРПОУ 34843460» (надалі Акт перевірки від 15.02.2010р. № 272/07-113).

Згідно висновку вказаного Акту перевірки встановлено, що на порушення пп. 7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Донбасгідроізоляція» було занижено суму податку на додану вартість за жовтень 2009р. на 60666,67 грн.

Згідно п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Як вбачається із матеріалів справи, на адресу позивача був спрямований запит від 10.12.2009р. № 71970/10/07-113 з проханням надати документи для проведення документальної невиїзної перевірки декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009р. з питань виявлених розбіжностей з ймовірного завищення податкового кредиту контрагентом ПП «Азовремстрой».

15.12.2009р. позивачем був наданий лист з додатками (платіжними дорученнями) але не в повному обсязі зазначених в запиті документів.

На підставі п.1 ч.1 ст. 11, п. 5 ч.6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» відповідачем прийнятий наказ від 13.01.2010р. №19 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Донбасгідроізоляція» код за ЄДРПОУ 34843460».

Вказана перевірка не проведена у звязку із незнаходженням позивача за юридичною адресою.

У звязку із наведеним, відповідачем проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Донбасгідроізоляція» на підставі даних, зазначених у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009р. та документів, наданих підприємством (лист № 37 від 15.12.2009р. та повязаних з нарахуванням і сплатою податку на додану вартість, а саме платіжних доручень: - від 28.09.2009р. №156 на суму 50000,00 грн.; - від 29.09.2009р. №157 на суму 48000,00 грн.; - від 30.09.2009р. №158 на суму 40000,00 грн.; - від 01.10.2009р. №160 на суму 45000,00 грн.; - від 02.10.2009р. №171 на суму 35000,00 грн.; - від 05.10.2009р. №172 на суму 49000,00 грн.; - від 13.10.2009р. №175 на суму 25000,00 грн.; - від 19.10.2009р. №176 на суму 25000,00 грн.; - від 20.10.2009р. №177 на суму 27000,00 грн.; - від 26.10.2009р. №179 на суму 20000,00 грн., та зазначена загальна суму 364000,00 грн.

Згідно наведеного, позовні вимоги щодо визнання незаконними дій відповідача щодо проведення документальної перевірки декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року ТОВ «Донбасгідроізоляція» з порушенням строків проведення такої перевірки, встановлених пп. 7.7.5 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» є необгрунтованими.

На підставі акту перевірки від 15.02.2010р. № 272/07-113 Жовтневою МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.03.2010р. №0000030700/0, яким за порушення пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», позивачу визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 84933,34 грн., у тому числі за основним платежем - 60666,67 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 24266,67 грн.

Підставою для встановлення вказаного порушення стали наступні обставини.

20.11.2009р. ТОВ «Донбасгідроізоляція» надана в електронному вигляді декларація з податку на додану вартість за жовтень 2009р. (квитанція №2, реєстраційний номер звіту 9001985109) та додаток 5 Розшифровки в розрізі контрагентів за жовтень 2009р. (квитанція №2, реєстраційний номер звіту 9001985093).

Зазначеною декларацією ТОВ «Донбасгідроізоляція» визначило суму придбання (виготовлення, будівництва, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою у розмірі 303333,00 грн. та суму податкового кредиту у розмірі 60667,00 грн.

Також, позивач визначив суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 5569,00 грн.

Згідно розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за жовтень 2009р. (звітний) в якості операцій з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту, визначені операції з ПП «Азовремстрой» (індивідуальний податковий номер 365994505823): обсяг поставки (без ПДВ) 303333,34 грн., сума ПДВ 60666,67 грн.

Крім того, позивачем поданий лист без вихідного номеру та дати (вхід №3780/10 від 23.11.2009р.), яким позивач просить включити до податкового кредиту за жовтень 2009р. суму сплачені постачальнику ПП «Азовремстрой» (ОКПО 36599457, ІПН 365994505823, Свідоцтво № 100242879) без виданих податкових накладних, тобто по факту сплати. У вказаному листі Позивачем перелічені платіжні доручення: - від 28.09.2009р. №156 на суму 50000,00 грн.; - від 29.09.2009р. №157 на суму 48000,00 грн.; - від 30.09.2009р. №158 на суму 40000,00 грн.; - від 01.10.2009р. №160 на суму 45000,00 грн.; - від 02.10.2009р. №171 на суму 35000,00 грн.; - від 05.10.2009р. №172 на суму 49000,00 грн.; - від 13.10.2009р. №175 на суму 25000,00 грн.; - від 19.10.2009р. №176 на суму 25000,00 грн.; - від 20.10.2009р. №178 на суму 27000,00 грн.; - від 26.10.2009р. №179 на суму 20000,00 грн., та зазначена загальна суму 364000,00 грн.

Пунктом 1.4 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що поставка товарів це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Поставка послуг - це будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Згідно пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 зазначеного Закону встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Підпунктом 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 зазначеного Закону встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Отримання такої скарги є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки такого постачальника для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з цього податку за такою цивільно-правовою операцією.

Згідно пп. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

У підпункті 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Позивач зазначає, що лист без вихідного номеру та дати (вхід №3780/10 від 23.11.2009р.) був поданий 20.11.2009р. та вказую на наявність скарги від 25.12.2009р. № 160 та відповіді Жовтневої МДПІ щодо підтвердження порушення працівником податкового органу порядку ведення діловодства, як на підставу вважати, що вказаний лист поданий саме 20.11.2009р.

Дійсно, у скарзі від 25.12.2009р. № 160 засновник ТОВ «Донбасгідроізоляція» вказує, що лист скарга (вхід №3780/10 від 23.11.2009р.) був поданий 20.11.2009р. та посилається на порушення інспектором податкового органу пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо складання останнім акту про невизнання.

У наданій Жовтневою МДПІ відповіді, зазначено, що у звязку із грубим порушенням ведення діловодства в органах державної податкової служби, працівником Приморського відділення Жовтневої МДПІ, лист саме від 23.11.2009р. несвоєчасно був наданий до відповідного підрозділу. Також, зазначено, що податковим органом проводяться необхідні заходи для зясування достовірності та повноти нарахування постачальником ПП «Азовремстрой» зобовязань з податку на додану вартість.

Зміст відповіді Жовтневої МДПІ не підтверджує твердження позивача про надання листа без вихідного номеру та дати (вхід №3780/10 від 23.11.2009р.) 20.11.2010р., оскільки містить посилання на лист від 23.11.2009р.

Слід зазначити, що згідно пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивач мав право подати саме заяву зі скаргою на постачальника, який відмовився надати податкову накладну на товари.

Натомість лист без вихідного номеру та дати (вхід №3780/10 від 23.11.2009р.) не містить скарги щодо відмови ПП «Азовремстрой» видати податкові накладні.

Будь-яких доказів щодо звернення позивача із вимогою до ПП «Азовремстрой» надати податкові накладні, та, відповідно, будь-яких доказів щодо відмови ПП «Азовремстрой» надати податкові накладні позивачем не надано.

Таким чином, при звернення із листом без вихідного номеру та дати (вхід №3780/10 від 23.11.2009р.) позивачем не дотримані умови пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо наявності факту вимоги позивача до ПП «Азовремстрой» у наданні податкових накладних та, відповідно, наявності факту відмови ПП «Азовремстрой» у наданні податкових накладних на вимогу ТОВ «Донбасгідроізоляція».

Також, слід зазначити, що у листі без вихідного номеру та дати (вхід №3780/10 від 23.11.2009р.) на зазначені товари (послуги, роботи) отриманими від ПП «Азовремстрой» за якими не надані податкові накладні.

У наданих до вказаного листа платіжних дорученнях маються наступні посилання:

- у платіжному дорученні від 28.09.2009р. №156 на суму 50000,00 грн. в якості призначення платежу вказана оплата рахунку від 07.09.2009р. за будівельні матеріали;

- у платіжному дорученні від 29.09.2009р. №157 на суму 48000,00 грн. в якості призначення платежу вказана часткова оплата згідно Акту звірки взаєморозрахунків від 28.09.2009р.;

- у платіжному дорученні від 30.09.2009р. №158 на суму 40000,00 грн. в якості призначення платежу вказана часткова оплата згідно Акту звірки взаєморозрахунків від 28.09.2009р.;

- у платіжному дорученні від 01.10.2009р. №160 на суму 45000,00 грн. в якості призначення платежу вказана часткова оплата згідно Акту звірки взаєморозрахунків від 30.09.2009р.;

- у платіжному дорученні від 02.10.2009р. №171 на суму 35000,00 грн. в якості призначення платежу вказана часткова оплата згідно Акту звірки взаєморозрахунків від 30.09.2009р.;

- у платіжному дорученні від 05.10.2009р. №172 на суму 49000,00 грн. в якості призначення платежу вказана часткова оплата згідно Акту звірки взаєморозрахунків від 30.09.2009р.;

- у платіжному дорученні від 13.10.2009р. №175 на суму 25000,00 грн. в якості призначення платежу вказана часткова оплата згідно Акту звірки взаєморозрахунків від 30.09.2009р.;

- у платіжному дорученні від 19.10.2009р. №176 на суму 25000,00 грн. в якості призначення платежу вказана часткова оплата згідно Акту звірки взаєморозрахунків від 19.10.2009р.;

- у платіжному дорученні від 26.10.2009р. №179 на суму 20000,00 грн. в якості призначення платежу вказана часткова оплата згідно Акту звірки взаєморозрахунків від 19.10.2009р.

Платіжного доручення від 20.10.2009р. №178 на суму 27000,00 грн. до матеріалів справи не надано, натомість надано платіжне доручення від 20.10.2009р. №177 на суму 27000,00 грн., у якому в якості призначення платежу вказана часткова оплата згідно Акту звірки взаєморозрахунків від 19.10.2009р.

Актів звірки розрахунків та рахунку від 07.09.2009р. позивачем до листа без вихідного номеру та дати (вхід №3780/10 від 23.11.2009р.) - не надано.

Під час проведення у позивача обшуку вказані Акти взаєморозрахунків не були виявлені (протокол обшуку від 10.11.2009р. наявний у матеріалах справи).

Таким чином, Суд погоджується із твердженням відповідача про неможливість встановити конкретні товари (роботи, послуги) за які були сплачені грошові кошти згідно із вказаними платіжними дорученнями, та, відповідно, за якими не надано податкових накладних.

Крім того, платіжні доручення та акти звірки датовані як вереснем 2009р. та і жовтнем 2009р., дати відвантаження товарів, або дати оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку позивачем не визначено.

Таким чином, неможливо встановити дату виникнення права на податковий кредит.

Також, Суд враховує постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.04.2010р. у справі №3-1447/2010р., згідно якої на директора ТОВ «Донбасгідроізоляція» ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за порушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КпАП України неправомірне включення до складу податкового кредиту за податковий період жовтень 2009р. податку на додану вартість в сумі 60666,67 грн.

Згідно п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-ішення, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених статтею 17, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цього Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Згідно пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 зазначеного Закону встановлено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0000030700/0 від 03.03.2010р. прийнято відповідачем правомірно, у встановленому законодавством порядку, на підставі обґрунтованих висновків акту перевірки від 15.02.2010р. № 272/07-113.

На підставі наведеного, Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не мають достатніх підстав для задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасгідроізоляція» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя - відмовити повністю.

2. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 14 грудня 2010 року, повний текст виготовлено 20 грудня 2010 року.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Буряк І. В.