Постанова № 133245570, 13.01.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/11229/25

н\п 3/490/518/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2025 року о 22:50 год. за адресою: м.Миколаїв, пр. Центральний, 259, під час спілкування та перевірці документів ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору працівникам поліції, не виконавши законну вимогу поліцейського надати документи згідно до ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», а саме поводив себе зухвало, відмовлявся надавати документи, намагався втекти, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушенні не визнав, вказав, що на його думку співробітники поліції діяли не правомірно. Працівники поліції не повідомили, що спілкування фіксується на бодікамеру, не пред`явили свої посвідчення, просили пред`явити документ, що посвідчують його особу для складання адміністративного протоколу, щоб виписати йому штраф за порушення правил дорожнього руху, до яких він не має відношення. ОСОБА_1 сказав, що буде пред`являти документи тільки на законних підставах, після чого працівники поліції повідомили, що будуть доставляти його до відділку поліції для встановлення його особи, з чим ОСОБА_1 був не згоден і хотів викликати слідчо-оперативну групу, після чого працівники поліції застосували до нього фізичну силу, ОСОБА_1 виривався й намагався втекти, так як затримання було незаконним та навіть не було складено протокол затримання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 661999 від 21.12.2025 року, згідно до яких 21.12.2025 року о 22:50 год. за адресою: м.Миколаїв, пр. Центральний 259, під час спілкування та перевірці документів ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору працівникам поліції, не виконавши законну вимогу надати документи згідно до ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», а саме поводив себе зухвало, відмовлявся надавати документи, намагався втекти, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, в поясненнях вказав, що з працівниками поліції, які встановлювали його особу не згоден, документи готовий був надати;

- протоколом АЗ № 101304 від 21.12.2025 року про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП, згідно до якого ОСОБА_1 було затримано для складання адміністративних матеріалів та встановлення особи;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.12.2025 року, згідно до якого в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проведено особистий огляд, огляд речей ОСОБА_1 ;

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яким підтверджуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Усі матеріали відеозапису, які здійснені за допомогою нагрудної камери поліцейських, додані до протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до статті 251 КУпАП.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Пунктом 2 ч.1 ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 136 (п`ятдесят сто тридцять шість) грн.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави.

Грошові кошти у розмірі 665,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська