Ухвала суду № 133245238, 13.01.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2207/25

Номер провадження 2-сз/493/1/26

У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулова В.В. 12.01.2026 року звернулася до суду з заявою про повернення суми судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши дану заяву суд прийшов до наступних висновків.

На розгляді Балтського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 08.01.2026 року провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір за платіжною інструкцією № ZZ427B2FOQ від 27.11.2025 року в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження по даній справі було закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, а не у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому положення п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягають застосуванню.

Таким чином, суд встановив наявність підстав для повернен ня судового збору.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, п.7 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 коп., який було сплачено за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № ZZ427B2FOQ від 27.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ