Постанова № 13324490, 13.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 р. справа № 2а-25959/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шальєвої В.А.

при секретарі< Призвище секретаря >

Хоперія А.В.

за участю представника позивача Клименка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за Добропільської обєднаної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золота криниця» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Добропільська обєднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золота криниця» про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що у відповідача станом на 09.11.2010 р. існує заборгованість в загальному розмірі 40817,01 грн., з податку на додану вартість. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам позову.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, до судового засідання не прибув, про час та розгляд судового розгляду повідомлявся належним чином, але відповідно до довідки Укрпошти, повістку повернуто відправнику у звязку із закінченням терміну зберігання. Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи та визнав можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Добропільська обєднана державна податкова інспекція є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Золота криниця» зареєстровано в якості юридичної особи Добропільською районною державною адміністрацією, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 4), перебуває на обліку як платник податків (а.с. 6) та є платником податку на додану вартість.

Відповідач станом на 09.11.2010 р. не сплатив до бюджету податкові зобовязання з податку на додану вартість в загальному розмірі 40817,01 грн., з яких 13108 грн. штрафні санкції.

Підпунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування», податок на додану вартість є загальнодержавним податком.

Відповідно до ст. 67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Заборгованість відповідача виникла на підставі несплати платником податків зобовязання визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0066621740/0 від 28.07.2010 р., прийнятого на підставі акту документальної невиїзної перевірки № 854/23-2/30886652 від 19.07.2010 р. на суму 39342,01 грн., з яких 26179,01 грн. основного платежу та 13108 грн. штрафна санкція.

Таким чином, загальна сума податкового зобовязання складає 39342,01 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу поштою, але відповідно о довідки Укрпошти, повідомлення-рішення було повернуто до відправника у звязку з тим, що адресат не знайдено.

Відповідно до п. 4.9 ст. 9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, то працівник структурного підрозділу, у якому складено таке податкове повідомлення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день надходження до податкового органу такої інформації оформляє відповідний акт, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вручення податкового повідомлення. Зазначений акт долучається до справи платника податків. У той самий день структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), установленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

У звязку з неможливістю вручення платнику податків, податкове повідомлення-рішення було розмішено на дошці оголошень Добропільської обєднаної державної податкової інспекції, про що складено акт.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Враховуючи вищевикладене, податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 26179 грн. було узгоджено з відповідачем у встановленому судом порядку.

Відповідальність за несвоєчасну сплату узгодженого зобовязання передбачена п.п. 17.1.7. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Так, відповідно до акту перевірки № 552/15-2/30886652 від 25.05.2010 р., відповідачем не було своєчасно сплачено податкове зобовязання з податку на додану вартість, у звязку з чим податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення № 000032152/0 від 05.07.2010 р. на суму 1530 грн.

Таким чином, з урахуванням приведених норм діючого законодавства, податковий борг у розмірі 1530 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Зазначені заборгованості були узгоджені у встановленому порядку.

Таким чином, з урахуванням приведених норм діючого законодавства, податковий борг у розмірі 40817,01 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Згідно вимог ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Добропільської обєднаної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золота криниця» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золота криниця» заборгованість з податку на додану вартість на користь Державного бюджету (р/р 33211800700230, ОКПО 34686542, МФО 834016, ГУ ДКУ в Донецькій області) в сумі 40817 (сорок тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 01 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шальєва В.А.