Ухвала суду № 13324487, 05.10.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 жовтня 2009 р. справа № 2а-6683/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головіної К.І.,

при секретарі Усатюк Я.О.,

за участю представника позивача Бочарової О.Ю.,

за участю представників відповідача Полторацької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська виробнича компанія» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Словянська виробнича компанія» звернулося до суду із позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення.

Ухвалою суду від 27 квітня 2009 року провадження по справі № 2-а-6683/09/0570 було відкрито.

15.07.09 представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення по справі судово - економічної експертизи, проведення якої було доручено судовому експерту Волошиній Тетяні Володимирівні.

Адміністративна справа № 2а-6683/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська виробнича компанія» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення не була доставлена судовому експерту Волошиній Тетяні Володимирівні та була повернута до суду за закінчення терміну зберігання.

В судовому засіданні судом поставлене на обговорення питання про направлення даної адміністративної справи для проведення судово економічної експертизи до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти направлення даної адміністративної справи для проведення судово економічної експертизи до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи № 2-а-6683/09/0570, і потребують спеціальних знань у галузі економіки, та у зв'язку із складністю спору суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово - економічної експертизи та проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити експертизу.

Згідно ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України “Про судову експертизу” від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу 1, пунктом 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктом 127, 128 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, статтями 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово економічну експертизу.

Перед судовим експертом поставити наступні запитання:

1) Чи документально обґрунтовані висновки акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Словянська виробнича компанія» № 2220\23-4-32799499 від 30.03.2009 року з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рахунок майбутніх платежів за січень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось за червень, липень, листопад, грудень 2007 року, січень 2008 року?

2) Чи підтверджується документально розрахунок суми бюджетного відшкодування, визначений позивачем в додатку № 3 до декларації з ПДВ за січень 2009 року, якщо ні, то визначити суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи у розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи 2-а-6683/09/0570.

Зобовязати сторони надати експерту можливість проведення експертного дослідження.

У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

До отримання висновку експертів провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Головіна К.І.