Ухвала суду № 133243463, 13.01.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1010/25

Номер провадження 2/298/241/25

УХВАЛА

13 січня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Ротмістренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання батьківства.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.08.2025 відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18.09.2025 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07 жовтня 2025 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене до розгляду на 07.10.2025 на 11 год. 00 хв., позивач та відповідачка не з`явилися, водночас подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07.10.2025 з метою надання особистих пояснень у справі визнано явку позивача та відповідачки обов`язковою.

Розгляд справи призначено на 10.11.2025 на 10 год. 00 хв.

Судове засідання, призначене до розгляну на 10.11.2025 на 10 год. 00 хв., не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої по справі судді у нарадчій кімнаті по іншій справі, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 26.11.2025 на 10 год. 00 хв.

У судові засідання, призначені до розгляду на 26.11.2025 на 10 год. 00 хв., 17.12.2025 на 11 год. 20 хв. позивач, та його представник адвокат Куруц А.А., відповідачка та представник третьої особи повторно не з`явилися, водночас подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, водночас позивач, відповідачка та представник третьої сооби подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18.12.2025 судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання батьківства, відкладено на 13.01.2026 на 13 год.00 хв.

22 грудня 2025 року через систему « Електронний суд» представником позивача ОСОБА_3 до суду надіслано заяву про залишення позову без розгляду, згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції також в судове засідання не зявився, водночас 06.10.2025 до суду надіслав заяву про розгляд справи без їх участі. Результати розгляду справи залишають на розсуд суду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В ст. 13 ЦПК України регламентовано право учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тобто надано можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що подана заява про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення в частині залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання батьківства, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Головуюча О.В.Ротмістренко