Постанова № 13324308, 24.11.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

24.11.2010

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р. Справа № 2а-4121/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2010 року прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу, в порядку представництва інтересів держави, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 3435 грн. 66 коп., яка утворилася внаслідок застосування податковим органом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій за результатами перевірки від 23.09.2009 року, якою в діяльності відповідача було виявлено ряд порушень вимог діючого законодавства, а саме: Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Добровільно відповідач застосовані до нього штрафні санкції не сплачує, що стало підставою для звернення прокурора з позовом про їх стягнення в примусовому порядку.

В судовому засіданні 02 вересня 2010 року представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що в павільйоні за адресою м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, буд.60-а, де проводила перевірку Північна МДПІ, підприємницьку діяльність не веде з 01.01.2009 року, кому на даний час належить цей павільйон, не знає, про застосування до нього штрафних санкцій дізнався від ОСОБА_2, яка раніше працювала у нього продавцем. З цих підстав, вважає дії Північної МДПІ щодо застосування до нього штрафних санкцій неправомірними, та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В подальшому, в судове засідання 23 листопада 2010 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження. За таких обставин, у відповідності до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Жовтневої районної ради у м. Кривому Розі , та перебуває на обліку в Північній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі як платник податків.

Пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

23 вересня 2009 року Північною МДПІ у м. Кривому Розі на виконання наданих податковому органу повноважень, на підставі направлень № 0932/233 та № 0931/233 від 23.09.2009 р., та у відповідності до пункту 15 плану-графіку проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій на вересень 2009 року, було здійснено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в господарській одиниці павільйоні «Крістіна», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює свою діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_1

За результатами перевірки, працівниками Північної МДПІ у м. Кривому Розі складено акт перевірки № 0413-04-83-23/НОМЕР_1 від 23.09.2009 року, яким зафіксовано порушення вимог п.1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996 року, ст. 15, ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленого зразка на загальну суму 5 грн.; здійснення реалізації алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії та без придбання торгового патенту, реалізація алкогольних напоїв на розлив.

Від підписання матеріалів перевірки та отримання копії акту перевірки продавець ОСОБА_2 відмовилась, про що складено акт № 29 відмови від підписання матеріалів перевірки, та акт № 30 відмови від отримання матеріалів перевірки від 23.09.09.

24.09.2009 ПП ОСОБА_1 від надання пояснень та отримання екземпляру акту перевірки відмовився. В той же день, Північною МДПІ на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) поштою направлено копію акту перевірки № 0413-04-83-23/НОМЕР_1 від 23.09.2009 р.

20.10.2009 р. поштове відправлення повернулося на адресу Північної МДПІ з довідкою «Укрпошти»«за закінченням терміну зберігання».

На підставі акту перевірки № 0413-04-83-23/НОМЕР_1 від 23.09.09, заступником начальника Північної МДПІ у м. Кривому Розі винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006042360, № 0006022360, № 0006032360 від 29.09.2009 року, якими ПП ОСОБА_1 нараховано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 3435 грн. 66 коп.

Суд, перевіривши правильність нарахування позивачу штрафних санкцій, дійшов висновку про їх відповідність чинному законодавству.

Так, згідно п.1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, до суб'єктів підприємницької діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність (5 грн. х 5 = 25 грн.).

Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням (160 грн. / 30 дн. х 2 = 10,66 грн.).

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до субєкта господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 гривень.

Згідно абз. 8 (в редакції Закону України N 3032-III від 7 лютого 2002 року, діючого на момент проведення перевірки) ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за порушення вимог статті 15-3 цього Закону (продаж алкогольних напоїв на розлив) в розмірі 1700 гривень.

29.09.2009 року Північною МДПІ на адресу ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006042360, № 0006022360, № 0006032360 від 29.09.2009 року.

Зазначений лист повернуто поштою у звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.п.6.2.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-Ш від 21.12.2000 року, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

09.11.2009 року начальником відділу контролю за розрахунковими операціями Північної МДПІ Чекановою Л.В.складено акт про те, що відповідно до п.п.6.2.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 року та п. 4 наказу ДПА «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платників податків»№ 253 від 21.06.2001 року, зареєстрованого у Мінюсті України за № 567/5758 від 06.07.2001 року, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006042360, № 0006022360, № 0006032360 від 29.09.2009 року, якими ПП ОСОБА_1 нараховано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 3435 грн. 66 коп., розмішено на дошці податкових повідомлень 09.11.2009 року.

Отже, сума штрафних санкцій, застосованих до відповідача, є узгодженою, оскільки в порядку та в строки, встановлені законом, ОСОБА_1 не оскаржив зазначені рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Доводи відповідача про те, що торгівельну діяльність в павільйоні, де проводила перевірку Північна МДПІ, він не здійснює, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються дослідженою в судовому засіданні карткою реєстрації обєкта торгівельної діяльності № 6267 від 17.03.1999 року, виданої виконкомом Криворізької міської ради.

Посилання відповідача на незаконність дій Північної МДПІ через те, що реалізація алкогольних напоїв здійснювалась не відповідачем, а особою, ним не уповноваженою, яка не має відношення до його підприємницької діяльності, судом не враховуються, оскільки порушення встановленого порядку реалізації алкогольних напоїв у кіоску, що належить громадянину - суб'єкту підприємницької діяльності, є підставою для притягнення останнього до встановленої законом відповідальності незалежно від того, якою конкретно особою здійснювалась роздрібна торгівля, що підтверджується також пунктом 5 Оглядового листа Вищого арбітражного суду України № 01-8/206 від 11.05.2000 року «Про деякі питання практики вирішення спорів за участю податкових органів (за матеріалами судової колегії Вищого арбітражного суду України по перегляду рішень, ухвал, постанов).

Крім того, висновки суду про правомірність застосування податковим органом до відповідача штрафних санкцій за порушення, викладені в акті перевірки, підтверджуються також наступним. За порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, проведення розрахункової операції без застосування касового апарату та без видачі розрахункового документа, продавця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП згідно постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, яка набрала законної сили.

У відповідності до ч. 4 ст. 72 КАС України, постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обовязковою для адміністративного суду в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, факт порушення продавцем фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 23 вересня 2009 р. законодавства щодо порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, є таким, що не потребує додаткового доказування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

Керуючись частиною 6 статті 128, ст.ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (банк: УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24237505, отримувач: відділення державного казначейства у Жовтневому районі м. Кривого Рогу) штрафні (фінансові) санкції в сумі 3435 грн. 66 коп., з яких:

-3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень) на р/р 31110106700022, код платежу 21081100;

-25 грн. 00 коп. (двадцять п'ять гривень) на р/р 31112104700022, код платежу 3021080900;

-10 грн. 66 коп. (десять гривень шістьдесят шість копійок) на р/р 31418541700022, код платежу 5021080900.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Чорна