Рішення № 133243043, 13.01.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/3301/25

Провадження 2/718/1218/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря судових засідань Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м. Кіцмань, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №718/3301/25 року за позовною заявою ТзОВ «Фінфорс» (м.Київ вул.Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корп..В, каб.508-2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивач ТзОВ «ФІНФОРС» Лигін О.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30.01.2021 між первісним кредитором ТОВ «Еквіфін Україна», що в подальшому змінило назву на ТОВ «Містер Кеш» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно - комунікаційної системи первісного кредитора був укладений кредитний договір № 183246-М.

Вказує, що Кредитний договір було укладено на підставі правил надання коштів в кредит ТОВ «Еквіфін Україна», затверджених наказом ТОВ «Еквіфін Україна» № 0212-1 від 02.12.2020 року.

Зазначає, що згідно п.2.6.1 Кредитного договору ТОВ «Еквіфін Україна» виконало свої зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредит в сумі 10000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 …7612.

Відповідно до п.2.6.2 строк договору з 30/01/2021 по 28/02/2021 включно.

Згідно п.2.6.4 за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,63 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.1.13 Договору стандартна процентна ставка становить 1,8 % за кожен день користування кредитними коштами.

Протоколом від 02 серпня 2021 року загальних зборів ТОВ «Еквіфін Україна» було змінено назву даної юридичної особи на ТОВ «Містер Кеш».

Крім того, між відповідачем та первісним кредитором було укладено 1 додаткову угоду про продовження строку користування кредитними коштами.

Згідно Додаткової угоди №1 від 28.01.2021 року до Кредитного договору позичальник повинен був сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 30.03.2021 р.

У встановлений термін відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, у зв`язку з чим, керуючись умовами Кредитного договору та умовами додаткової угоди кредитного договору (автопролонгація) від 28.02.2021 р. кредитний договір було автопролонговано на 20 днів.

У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту 19.04.2021 року відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 10000 грн. - тіло кредиту та 17210 грн. - нараховані проценти.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої боргові зобов`язання перед Кредитором, 06.05.2021 року між ТОВ «Еквіфін Україна», як Клієнтом, та ТОВ «Фінфорс», як Фактором, було укладено Договір факторингу №42987483-60, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.

Про відступлення ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «Еквіфін Україна» повідомило позичальника шляхом направлення 06.05.2021 року на електронну адресу позичальника електронного листа.

Станом на 06.05.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінфорс» становить у сумі 27210 грн.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінфорс» суму боргу за кредитним договором в розмірі 27210 грн., з яких: 10000 грн. - тіло кредиту та 17210 грн. - нараховані проценти та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Представник ТОВ «Фінфорс» у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідолменням, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило. Відзив на позовну заяву не надав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановленихст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Матеріалами справи встановлено, що 30.01.2021 між первісним кредитором ТОВ «Еквіфін Україна», що в подальшому змінило назву на ТОВ «Містер Кеш» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно - комунікаційної системи первісного кредитора був укладений кредитний договір № 183246-М.

Кредитний договір було укладено на підставі правил надання коштів в кредит ТОВ «Еквіфін Україна», затверджених наказом ТОВ «Еквіфін Україна» № 0212-1 від 02.12.2020 року.

Згідно п.2.6.1 Кредитного договору ТОВ «Еквіфін Україна» виконало свої зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредит в сумі 10000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 …7612.

Відповідно до п.2.6.2 строк договору з 30/01/2021 по 28/02/2021 включно.

Згідно п.2.6.4 за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,63 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.1.13 Договору стандартна процентна ставка становить 1,8 % за кожен день користування кредитними коштами (а.с.8-14, 23, 34-37).

Між відповідачем ОСОБА_1 та первісним кредитором було укладено 1 додаткову угоду про продовження строку користування кредитними коштами.

Згідно Додаткової угоди №1 від 30.01.2021 року до Кредитного договору позичальник ОСОБА_1 повинен був сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 20.03.2021 р.(а.с.15).

Відповідно до Дговору про переказ коштів №7 від 22.10.2022 року, який укладено між ФК «Сан-Райз Фінанс» та ТОВ «Еквіфін Україна», ФК «Сан-Райз Фінанс» забезпечує переказ коштів ініційованих у безготівковій формі клієнтом на користь отримувача, відповідно до заяв на переказ коштів, сформованих у вигляді реєстру (а.с.16-20).

Порядок надання послуг ТОВ «Еквіфін Україна» закріплено у «Правилах надання коштів в кредит ТОВ «Еквіфін Україна», затверджено наказом ТОВ «Еквіфін Україна» №0212-1 від 02 грудня 2020 року, які розміщені на вебсайті https://www.mistercash.ua.(а.с.53-60).

06.05.2021 року між ТОВ «Еквіфін Україна», як Клієнтом, та ТОВ «Фінфорс», як Фактором, було укладено Договір факторингу №42987483-60, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором № 183246-М від 30.01.2021 р. (а.с.25-32).

Згідно інформації АТ «Універсал Банк» вбачається, що на імя ОСОБА_1 банком було емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку 30.01.2021 року було зарахування коштів в сумі 10000 гривень (а.с.73).

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому банком кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

У частині першій статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України)

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору

Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Зі змісту Кредитного договору №183246-М від 30.01.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еквіфін Україна» та ОСОБА_1 вбачається, що у відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Оскільки кредитний договір укладений на сайті позикодавця та ОСОБА_1 , який підписаний його одноразовим ідентифікатором, без отримання повідомлення з відповідним ідентифікатором та без здійснення входу на сайті товариства, такий договір не був би укладений.

Зазначене відповідає висновкам, що викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20), від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21), від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20 (провадження № 61-2902св21).

Договір містить податковий номер, паспортні дані ОСОБА_1 , адресу, номер особистого електронного платіжного засобу, номер телефону.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» такі правочини вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеного у письмовій формі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем надано належні та допустимі докази укладення Кредитнош договору № 183246-М від 27210 гривень.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми прострочених платежів по процентах на загальну суму 17210 гривень за період дії кредитного договору.

Отже, вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по процентам також є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про повне погашення заборгованості у добровільному порядку. Матеріали справи не містять доказів щодо звернення відповідача із позовом про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» заборгованості у повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Згідно платіжній інструкції № 5592 від 26.11.2025 року при пред`явленні позову до суду через систему «Електронний суд» позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2422,40 гривень.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282,288-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (ЄДРПОУ 41717584 адреса: 01042 м. Київ, Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6 корпус В, кабінет 508-2), заборгованість за кредитним договором № 183246-М. від 30.01.2021 в розмірі 27210 (двадцять сім тисяч двісті десять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (ЄДРПОУ 41717584 адреса: 01042 м. Київ, Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6 корпус В, кабінет 508-2), - витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотиритста двадцять дві) грн.40 коп.

Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Кіцманський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», місцезаходження: м.Київ вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корп.В, каб 508-2, код ЄДРПОУ: 41717584.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області Л.О.Масюк