Постанова № 13324300, 28.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

28.12.2010

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 р. Справа № 2а-14997/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дєєва М.В. <Текст > при секретаріКайстро О.М. за участю: представника позивача представника відповідача Кравець І.М. Коваленка В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РББ Груп" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, третя особа - Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «РББ Груп» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення № 0004292306 від 12.11.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 26812 грн.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що відповідачем, за результатами проведеної перевірки ТОВ «РББ Груп» прийнято рішення № 0004292306 від 12.11.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 26812 грн. за допущені порушення вимог п. 2.6 ст. 2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 (далі Положення № 637), п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95 (далі Закон №265/95).

На думку позивача, прийняте рішення підлягає визнанню нечинним з огляду на наступне. Штрафні (фінансові) санкції застосовано за порушення п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. № 436/95 (далі Указ №436/95) однак акт перевірки не містить запису про порушення зазначеного пункту Указу, що відповідно виключало право контролюючого органу приймати оскаржуване рішення. Крім того, відповідачем не враховано вимоги абз. 2 ст. 2 Закону №265/95, а саме, фіскальні функції, це здатність РРО забезпечувати однократне занесення, довгострокове зберігання у фіскальній памяті, багаторазове прочитання і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операції, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі. За таких умов, виконання Z звіту безумовно відноситься до фіскальних функцій РРО. Разом з тим, при розрахунку тривалості зміни, що не може перевищувати 24 години до настання яких має бути роздруковано Z звіт, необхідно врахувати час виконання першої розрахункової операції після виконання попереднього Z звіту та друку Z звіту. Так, згідно даним розрахункових документів, перша розрахункова операція була проведена 15.03.2010 р. о 08 год. 05 хв., роздруківка фіскального звіту проведена 16.03.2010 р. о 07 год. 44 хв., при цьому перша розрахункова операція від 16.03.2010 р. проведена через РРО о 09 год. 47 хв., тобто в межах 24 годин, та до відкриття наступної робочої зміни РРО. Отже, жодних порушень діючого законодавства у позивача не відбулося. Крім того, перевіряючими не встановлено факту проведення операцій без РРО, невідповідність оприбуткованих сум готівкових коштів даним розрахункових документів. При винесенні оскаржуваного рішення відповідач не врахував вимоги Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок. Факт відсутності у книзі РРО щоденних записів про рух готівки та не підклеювання фіскальних звітних чеків, перевіряючими також не встановлено. З огляду на вищевикладене, позивач наголошує на тому, що ним не було порушено вимоги п.1 Указу № 436/95, а отже штрафні санкції застосовані до нього неправомірно.

Під час судового розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про залучення Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції Дніпропетровської області для участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яке мотивоване тим, що оскаржуване позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00042922306 від 12.11.2010 року прийнято на підставі акту перевірки від 28.10.2010 року, складеного Західно-Донбаською ОДПІ Дніпропетровської області при проведенні перевірки господарської одиниці ТОВ «РББ Груп», що розташована за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, б. 340. Оскільки відповідачем не були проведені дії щодо виявлення фактів порушення законодавства позивачем, а лише виносились рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі акту перевірки Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області від 28.10.2010 року, тому для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, суд задовольнив клопотання відповідача та залучив в якості третьої особи на стороні відповідача Західно-Донбаську ОДПІ.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, у письмових запереченнях зазначав, що працівниками Західно-Донбаської ОДПІ 28.10.2010 року була проведена перевірка ТОВ «РББ Груп» та складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій 328/04/17/23/34654945. Відповідно до п. п. 2.2 п. 2 Положення № 637, підприємства здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку. Згідно п.п.2.6 п. 2 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення №637, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використання РК оприбутковуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних находжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах. Тому, позивачем помилково трактується норма закону, яка полягає у обліку грошових коштів у КОРО без відповідного своєчасного роздрукування фіскального чеку, що в свою чергу зумовлює до відсутності обставин, на підставі яких здійснюється своєчасне оприбуткування готівки. Пунктом 7.7 Положення №637 визначено, що у разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків, усі вони підклеюються у відповідну КОРО, а записи в розділі 2 КОРО здійснюються за кожним фіскальним звітним чеком окремо. З урахуванням викладеного, Дніпропетровська МДПІ зазначає, що позивач повинен при визначенні терміну оприбуткування готівки виходити із 24 - годинної доби, яка розпочинається об 00 год. 01 хв. та закінчується об 00 год. 00 хв. відповідного дня. Крім того, згідно пап. 1.3. п. 1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 10.05.2005 року № 327, акт це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово господарської діяльності субєкта господарювання. Отже, Дніпропетровська МДПІ вважає, що під час перевірки ТОВ «РББ Груп» порушення вимог законодавства з питань застосування РРО за вчинення яких застосовано штрафні (фінансові) санкції в межах та у розмірі, визначених законодавством. З огляду на вищевикладені обставини, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Від представника третьої особи надійшли заперечення на позов, у яких він зазначає, що відповідачем правомірно застосовані до позивача штрафні (фінансові) санкції, оскільки у відповідності до п. 9 ст.3 Закону №265/95, передбачено обовязок щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки, а п.1 Указу № 436/95, встановлено, що у разу порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є субєктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюються підприємницька діяльність, норм регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування (неповне та / або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми. Таким чином, на думку третьої особи, рішення Дніпропетровської МДПІ № 0004292306 від 12.11.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 26812 грн. відповідає чинному законодавству, а тому скасуванню не підлягає.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають, з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РББ Груп» перебуває на обліку в Дніпропетровській МДПІ Дніпропетровської області як платник податків.

Пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 від 04.12.1990 р. (далі Закон №509), встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Відповідно до пункту 2 статті 11 Закону № 509, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Згідно статті 15 Закону №265/95 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

28 жовтня 2010 року Західно-Донбаською ОДПІ в Дніпропетровській області на виконання наданих податковому органу повноважень, було здійснено перевірку дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в господарській одиниці магазині «Плюс», розташованого за адресою вул. Дніпровська, 340 в м. Павлоград, який належить ТОВ «РББ Груп».

За результатами перевірки, працівниками ДПІ складено акт перевірки № 00000419 від 28.10.2010 року, яким зафіксовано порушення вимог абз. 23 п. 2.6 глави 2 Положення № 637 та п. 9 ст. 3 Закону №265/95, а саме, не оприбуткування готівки у повній сумі її фактичного надходження, у книзі обліку розрахункових операцій на суму 5362 грн. 40 коп.; не забезпечення друкування фіскального звітного чеку «Z» -звіту за 15.03.2010 року, при роботі в цей день згідно контрольної стрічки реєстратора розрахункових операцій за 15.03.2010 року.

Акт перевірки без заперечень підписаний уповноваженими особами відповідача касиром ОСОБА_1 та адміністратором ОСОБА_2

На підставі акту перевірки № 00000419 від 28.10.2010 року, заступником керівника Дніпропетровської МДПІ винесено рішення №0004292306 від 12.11.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 26812 грн.

У відповідності до п. 4.6 р.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.01 за № 107/5298, передбачено, що субєкт господарювання повинен забезпечити: ведення в установленому порядку поточної, а також зберігання у господарській одиниці останньої використаної книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО, та використаних контрольних стрічок за останні 3 робочих дні, за винятком об'єктів виїзної торгівлі та пересувної торгівельної мережі; зберігання у господарській одиниці останньої використаної та поточної розрахункової книжки, що використовується у період ремонту РРО чи відключення електроенергії; друкування Х-звітів, Z-звітів та інших документів (крім розрахункових), що передбачено експлуатаційною документацією на РРО, підрахунок готівки на місці проведення розрахунків під час здійснення перевірки господарської одиниці на вимогу представника контролюючого органу.

Листом ДПА України від 24.12.2009р. № 13432/6/23-7015/1445 зазначено, що нормами Закону № 265/95-ВР, не передбачено випадків звільнення суб'єктів господарювання від невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків на реєстраторі розрахункових операцій, в тому числі якщо в окремі дні роботи торгової точки розрахункові операції не проводились.

Під час судового засідання та у позовній заяві позивач посилався на положення Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 р. № 199 (далі - Вимоги № 199), а саме на те, що оскільки вказаними вимогами передбачено, що підсумок розрахунків обчислюється за зміну (період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту), максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години, а тому позивач правомірно роздрукував Z-звіт на наступний день, але в межах 24 годин звітної зміни.

Суд вважає такий висновок позивача помилковим з огляду на те, що дійсно у примітках до формату і розрядності даних, що зберігаються у фіскальній пам'яті (додаток до Вимог № 199), зазначено, що максимальна тривалість зміни РРО не повинна перевищувати 24 години, проте, з урахуванням технічної специфіки встановленої зазначеними Вимогами, вказане обмеження введено в межах цієї специфіки, зокрема для того, щоб запобігти переповненню оперативної пам'яті та втраті поточних даних. У контексті зазначених Вимог фіскалізацію підсумкових даних слід проводити за період, що не перевищує тривалість зміни РРО, у звязку з тим, що при перевищенні максимальної тривалості зміни РРО реєстратор перейде в режим блокування і вийде з нього тільки після формування Z-звіту і друкування фіскального звітного чека (п. 10 Вимог № 199), при цьому, в разі друкування Z-звіту на наступний день вимоги п. 9 ст. 3 Закону №265/95 про щоденне друкування фіскального звітного чека будуть порушенні.

Відповідно до пунктів 1.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті, оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. В свою чергу каса підприємства це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів. Готівкові розрахунки - платежі готівкою підприємств (підприємців) та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна. Таким чином, каса підприємства є місцем проведення готівкових розрахунків.

Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (РРО) або використанням розрахункових книжок (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Отже, в останньому випадку, для оприбуткування готівки субєкт господарювання повинен провести готівкові кошти у повній сумі їх фактичних надходжень через реєстратор розрахункових операцій, роздрукувати фіскальні звітні чеки і здійснити їх облік у книзі обліку розрахункових операцій. Книга обліку розрахункових операцій (КОРО) - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Як вбачається з акту перевірки, податковими ревізорами встановлено, що не оприбуткована готівка у повній сумі її фактичного надходження, у книзі обліку розрахункових операцій на суму 5362 грн. 40 коп.

Згідно ст.1 Указу №436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, до них застосовується фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми ( 5362 грн. 40 коп. * 5 = 26812 грн.)

Листом ДПА України від 05.05.2010р. №8795/7/23-7017/538, "роз'яснення з питань оприбуткування готівки" повідомлено, зокрема, що у випадку коли готівка проведена через РРО, зроблений відповідний запис у касовій книзі у день надходження готівки, однак не проведена у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, такий випадок може кваліфікуватися як неповне оприбуткування.

Розрахунки штрафних санкцій, застосованих до ТОВ «РББ Груп», відповідають виявленим порушенням, та передбачені законодавством України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при проведенні перевірки та винесенні оскаржуваного рішення податковий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені вищевказаними нормами законодавства. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також відсутності витрат позивача, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РББ Груп» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 21.12.2010 року.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >М.В. Дєєв

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >