Ухвала суду № 133242244, 12.01.2026, Літинський районний суд Вінницької області

137/1528/25

У Х В А Л А

12.01.2026 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа судове засідання у якій було призначено на 11 год 30 хв 12.01.2026.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася.

Представник позивача-адвокат Заєць Б.В. (котрий уповноважений представляти інтереси позивачки на підставі ордеру серії АВ № 1246802 від 05.11.2025 (а.с. 12) до судового засідання також не з`явився. Заздалегідь надав до канцелярії суду клопотання про проведення розгляду справи у відсутність позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Судові витрати просив залишити за позивачкою (а.с. 21).

Представник відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені заздалегідь та належним чином (а.с. 26).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву представника позивачки, матеріали справи, враховуючи відсутність заперечень чи клопотань відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Так частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, (зокрема потрібно, щоб сторона позивача не заперечувала проти такого вирішення справи) наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258-260,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання права на земельну частку (пай), до 11 год 30 хв 04.02.2026.

Копію ухвали надіслати позивачці (представнику позивачки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін