Вирок № 133242096, 13.01.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/103/2026

130/2907/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Столенські Столяри Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою вищою освітою, військовозобов`язаного, розлученого, приватного підприємця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №7202502102000065 від 27.07.2025,

за участі сторін кримінального провадження:

начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 упродовж липня 2025 року, будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, з видом діяльності Вантажний автомобільний транспорт, не маючи відповідної ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами та/або ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, усупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання прибутку, незаконно придбав з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби.

Так, у червні 2025 року, ОСОБА_3 підшукав невстановлену досудовим слідством особу, з яким за допомогою засобів електронного зв`язку домовився про придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів шляхом їх замовлення через мережу «Інтернет» та їх доставку до поштового відділення поштового оператора ТОВ «Нова Пошта».

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію злочинного плану, щодо незаконного збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, підшукав невстановленого досудовим слідством жителя Ужгорода, з яким за допомогою засобів електронного зв`язку домовився про продаж незаконно виготовлених тютюнових виробів та їх доставку за ціною 55 (п`ятдесят п`ять) гривень за 1 (одну) пачку у спосіб їх приховування у залізничному вагоні, який буде слідувати по маршруту до міста Ужгород.

На виконання досягнутої домовленості у період часу 20-25 липня 2025 року від невстановленого досудовим слідством працівника Укрзалізниці ОСОБА_3 дізнався про заплановане переміщення через сортувальну станцію Жмеринка поїзда з напіввагонами відкритого типу з залізною рудою, який буде слідувати по маршруту зі станції Мудрьона Придніпровської залізниці до станції Ужгород Львівської залізниці.

Так, 24-26 липня 2025 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення незаконно придбав з метою збуту у невстановленої слідством особи 2440 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів торгової марки «Compliment» без марок акцизного податку України встановленого зразка шляхом їх замовлення через мережу «Інтернет» до поштового відділення № 1 поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» за адресою: проспект Київський, буд.6 м. Жмеринка, Вінницької області без марок акцизного податку України на загальну суму 73200 гривень, тобто за ціною 30 (тридцять) гривень за 1 (одну) пачку.

Для досягнення своєї злочинної мети, направленої на незаконний збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, ОСОБА_3 26.07.2025 при невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно транспортував з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби, зокрема 2440 пачок тютюнових виробів торгової марки «Compliment» без марок акцизного податку України до Козятинського парку залізничної станції Жмеринка, де згідно розкладу з 21:01 год. 26.06.2025 працівниками Укрзалізниці здійснювалось розформування вантажних поїздів, сортування вагонів за напрямками та формування нових поїздів.

Разом з тим, довести свій злочинний план до кінця ОСОБА_3 не зміг, оскільки його протиправну діяльність було викрито та припинено працівниками правоохоронних органів.

Так, проведеним 27.07.2025 оглядом місця події Козятинського парку залізничної станції Жмеринка біля вагону №64924079 поруч колії в ОСОБА_3 було виявлено та вилучено дев`ять пакунків в яких знаходилось, 2 440 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів торгової марки «Compliment» без марок акцизного податку України.

Відповідно до висновку експерта № CE25-461/6-500/8 від 26.08.2025 надані на експертизу об`єкти, які було вилучено в ОСОБА_3 в ході огляду місця події 27.07.2025 колії Козятинського парку залізничної станції Жмеринка біля вагону відкритого типу №64024079 у складі поїзду по маршруту ст. Мудрьона - станція Ужгород, є тютюновими виробами.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання з метою збуту, а також зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

18.09.2025 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду та призначити покарання відповідно до узгодженого в угоді покарання передбачене частиною 1 статті 204 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 6500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 110500 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та за участі потерпілого.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене частиною 1 статті 204 КК України, є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє пункт 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд відносить ці обставини до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обране з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, при вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості вимогам КПК України враховує, що угода укладена добровільно за участі захисника обвинуваченого, не суперечить вимогам законодавства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 18.09.2025, укладена між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, скасувавши арешт.

Також у відповідності до частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати у справі, за проведення судової експертизи в сумі 7131,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 472, 474, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.09.2025 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 6500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 110500 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 7131,80 грн.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2025 на тютюнові вироби (сигарети) марки «Compliment» (фіолетові) без марок акцизного податку України в кількості 1940 пачок, тютюнові вироби (сигарети) «Compliment» (сині) без марок акцизного податку України в кількості 500 пачок, мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: тютюнові вироби (сигарети) марки «Compliment» (фіолетові) без марок акцизного податку України в кількості 1940 пачок, тютюнові вироби (сигарети) «Compliment» (сині) без марок акцизного податку України в кількості 500 пачок, які передано на зберігання до ТОВ «Алкобаза» за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 103, літера №6, нежитлове приміщення №1-6 - конфіскувати та знищити.

мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 які передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у його розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та вручити прокурору.

Суддя