Постанова № 13324100, 23.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

23.12.2010 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 р. Справа № 2а-980/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПавловського Д.П.

при секретаріБесчасові Д.В.

за участі представника позивачаКравченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Техснабуглесервіс»про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

20 січня 2010р. до суду надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить стягнути приватного підприємства "Техснабуглесервис" (ЄДРПОУ 23022369, адреса: Дніпропетровська обл., м.Першотравенськ, вул.Шкільна, 6.6, кв.69) на користь державного бюджету через відділення Державного казначейства у м. Першотравенськ (р/р 31115071700033, код 16030000, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код одержувача 24244853) податковий борг зі сплати податків у сумі 11045 грн., зобовязати засновника (ліквідатора) приватного підприємства "Техснабуглесервис'" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати кредиторські вимоги Західно-Донбаської ОДПІ в розмірі 11045 гри та включити їх до реєстру вимог кредиторів, зобовязати засновника (ліквідатора) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити заходи по ліквідації приватного підприємства "Техснабуглесервис"(ЄДРПОУ 23022369, адреса: Дніпропетровська обл., м.Першотравенськ, вул.Шкільна, 6.6, кв.69)

Позовні вимоги обґрунтовано позовною заявою від 20.01.2010р.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити позов, за викладених у ньому підстав.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату та час розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечення на адміністративний позов на адресу суду не надсилав. Поважних причин неявки відповідач суду не надав. Неприбуття сторони без поважних причин належним чином повідомленої не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що приватне підприємство «Техснабуглесервис»проводило реалізацію цукру населенню в лютому 2002 року за готівку без застосування реєстратора розрахункових операцій, у звязку із чим на нього було накладено штрафні санкції у сумі 11045 грн.

Отже, сума заборгованості відповідача становить 11045 грн.

Вищезазначені факти підтверджуються також письмовими доказами, а саме, розрахунком податкового боргу, повними даними про платника податків, копією свідоцтва про держреєстрацію копією довідки № 4355,копією довідки з ЄДР, копією довідки про розрахункові рахунки, копією податкового повідомлення-рішення № 0000162342/0, ,копією першої та другої податкової вимоги, з поштовим повідомленням № 1725, копією акта № 155-1/24 від 15.04.2003р.,копією рішення № 9364/10/24 від 13.04.2004 р.,копією рішення від 16.02.06 № 3342/5/24 та заява від 16.02.06 № 3340/5/24,копією постанови ДВС від 01.03.06 та акту від 20.12.06р.,копією постанови ДВС від 21.12.06р., копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,копією листа від 06.02.08 № 2665/10/24-022, копією акту від 06.11.08 № 1645/24-022 та акту від 17.11.2008р. № 102-1 копією довідки від 25.11.08 №2735, обліковими картками.

Згідно зі ст.25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

У відповідності до п.11 ст.10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, виходячи із вищезазначеної правової норми, суд доходить висновку, що встановлений чіткий перелік вимог, із якими податкові органи можуть звертатися до суду, у даний перелік не включені вимоги про зобовязання засновника (ліквідатора) визнати кредиторські вимоги та включити їх до реєстру вимог кредиторів, зобовязання засновника (ліквідатора) здійснити заходи по ліквідації підприємства. Отже, суд вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно пп. 3.1.1 ст.3 Закону України № 2181-ІІІ активи платника можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути із приватного підприємства "Техснабуглесервис" (ЄДРПОУ 23022369, адреса: Дніпропетровська обл., м.Першотравенськ, вул.Шкільна, 6.6, кв.69) на користь державного бюджету через відділення Державного казначейства у м. Першотравенськ (р/р 31115071700033, код 16030000, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код одержувача 24244853) податковий борг зі сплати податків не віднесених до інших категорій у сумі 11045(одинадцять тисяч сорок пять) грн.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

<Список >

<Список >

<Список >Д.П. Павловський

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >