Ухвала суду № 133240552, 13.01.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/489/25

Номер провадження 2-п/184/3/26

13 січня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року Покровським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №184/489/25, 2/184/746/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», згідно до якого позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені.

25.11.2025 року від відповідача надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій остання просить суд поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасувати прийняте 20.10.2025 року заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду в загальному порядку, стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на її користь судові витрати за подання заяви про перегляд заочного рішення в сумі 605,60 грн.

В судове засідання відповідач не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення у її відсутності та задовольнити заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав відзив, в якому просить відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 20.10.2025 року, оскільки відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважні причини неявки в судові засідання, також причини неподання відзиву. Крім того, надав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішенням може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач тричі викликався у судове засідання шляхом направлення судових повісток та оголошеннями на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.33, 43, 47).

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 20 жовтня 2025 року.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що вона була позбавлена права подати відзив на позов, оскільки не отримувала ухвалу про відкриття провадження у справі. Крім того, внаслідок збройної агресії рф проти України відбувається часте відключення електроенергії та повітряна тривога, що вплинуло на час підготовки даної заяви. Таким чином, вона була позбавлена можливості захищати свої інтереси в суді шляхом надання пояснень та надання заперечень відносно позову позивача.

З урахуванням того, що відповідачем не надано жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш