Ухвала суду № 133240175, 12.01.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6550/18

провадження № 2-п/208/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді- Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Агеєвої В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» - Жабченко Т.М. про залишення заяви без розгляду в межах розгляду цивільної справи №208/6550/18 за Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.03.2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909: 10715 (десять тисяч сімсот п`ятнадцять) доларів США 10 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 292998 (двісті дев`яносто дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 50 коп. - нараховані відсотки за користування кредитом; 4394 (чотири тисячі триста дев`яносто чотири) грн. 98 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суді від 23.01.2025 року заочне рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.03.2019 року по цивільній справі № 208/6550/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання.

20.05.2025 року до суду надійшла заява з додатками представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у справі №208/6880/18 у якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен банк».

07.01.2026 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» - Жабченко Т.М. про залишення заяви без розгляду. В обґрунтування зазначено, що бажання залишити заяву без розгляду є практичною реалізацією принципу диспозитивності цивільного судочинства, адже саме учаснику справи належить право розпоряджатися своїми правами щодо своїх вимог на власний розсуд, а Суд не наділений повноваженнями відмовити учаснику, який просить не розглядати його вимоги викладені в заяві.

12.01.2026 року представник відповідача - Григор`єв М.І. подав до суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання ТОВ "ЦИКЛ ФІННАС" про залишення заяви про залучення правонаступника без розгляду, просить розглядати дане клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Судом встановлено, що представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» подав клопотання, в якому просив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у справі №208/6880/18 у якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен банк».

При цьому представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», як ініціатор зазначеного клопотання, відмовився від даного клопотання, просив залишити його без розгляду.

Враховуючи норму ч.3 ст. 13 ЦПК України, згідно з якою «учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд».

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позову без розгляду (ст.257 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, відтак, користуючись правом заявляти клопотання на власний розсуд, суд у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає за можливе клопотання про залишення заяви без розгляду залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» - Жабченко Т.М. про залишення заяви без розгляду у цивільній справі №208/6550/18 за Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заяву про залучення у справі №208/6550/18 правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В. Г. Гречана