Ухвала суду № 133238914, 09.01.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 227/1452/22

(1-кп/199/2/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020051660000053 від 03.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за наступних обставин.

22.12.2018 року між Шахівською сільською радою Добропільського району (на теперішній час - Покровський район) Донецької області, в особі сільського голови ОСОБА_6 (далі - «Замовник») та ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ», в особі директора ОСОБА_5 (далі - «Підрядник»), укладено договір підряду №468 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Никонорівка, вул.Нова, 2а» (далі Договір № 468), зі строком виконання робіт до 31.12.2019.

Відповідно до пункту 2.1. Договору № 468 від 22.12.2018 вартість робіт визначена згідно з виділеними бюджетними коштами і складає 1 373 227,31 грн.:

- за рахунок коштів державного бюджету 686 613,65 грн.;

- за рахунок коштів фонду місцевого бюджету 686 613,66 грн.

Розділом 14 Договору № 468 від 22.12.2018 визначено порядок здійснення розрахунків за виконані роботи. Так, пунктом 14.1. визначено, що «Замовник» згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 перераховує «Підряднику» попередню оплату у розмірі 100% вартості робіт у сумі 1 373 227,31 грн. без ПДВ.

Пунктом 14.2. Договору №468 від 22.12.2018зазначено, що «Підрядник» зобов`язується використати одержану попередню оплату на придання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів до 20.11.2019. По закінченню вказаного терміну невикористані суми попередньої оплати повертаються «Замовнику». «Замовник» має право контролювати використання наданих «Підрядником» сум грошових коштів.

Пунктом 14.3. Договору №468 від 22.12.2018 визначено, що у разі невикористання попередньої оплати, «Підрядник» в 5 денний термін після граничного терміну використання повертає суму невикористаної попередньої оплати на розрахункові рахунки «Замовника». У разі порушення граничних строків повернення суми невикористаної попередньої оплати «Підрядник» сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення повернення попередньої оплати у суму індексації, нараховану на суму наданих коштів та 3% річних.

Пунктом 4.4. Договору № 468 від 22.12.2018, визначено обов`язки «Підрядника»:

-при формуванні «договірної ціни» надати «Замовнику» розрахунок коштів на покриття загальновиробничих витрат, визначених методом розрахунку виходячи з витрат, які фактично склалися у «Підрядника» за попередній звітний період (рік) та адміністративні витрати, які фактично склалися у «Підрядника» за попередній період (рік, квартал, тощо), але такі що не перевищують усереднені показники;

-вжити заходів по збереженню майна «Замовника» під час проведення робіт;

-здійснювати перевірку, випробування робіт, матеріалів, обладнання, що використовуються при виконанні робіт;

-перед початком виконання робіт за договором узгодити із «Замовником» місце розташування, де будуть виконуватися роботи;

-передати «Замовнику» в порядку, встановленому законодавством України і договором підряду, виконані роботи;

-при залучені субпідрядників контролювати виконання ними робіт на об`єктах відповідно до договору підряду;

-вчасно усувати недоліки, допущені зі своєї вини;

-виконувати належним чином обов`язки, передбачені договором підряду, Цивільним і Господарським кодексами України.

Пунктами 13.1., 13.2. та 13.3. Договору № 468 від 22.12.2018визначено, що передача виконаних робіт «Підрядником» і приймання їх «Замовником» оформлюється актом виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3.

У разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт, недоліків, допущених «Підрядником», він протягом п`яти робочих днів зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити «Замовника» про готовність до передачі виконаних робіт. Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені «Підрядником», «Замовником» або третьою особою, «Замовник» має право відмовитися від прийняття таких робіт та вимагати компенсації збитків.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» передбачено:

-п. 2 Загальні умови є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі - договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

-п. 3 Підрядник - сторона договору підряду, яка виконує та передає замовнику закінчені роботи (об`єкт будівництва), передбачені договором підряду; закінчені роботи - роботи, виконані підрядником відповідно до договору підряду, проектної та кошторисної документації;

-п. 4 За договором підряду підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи (об`єкт будівництва), а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов`язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

-п. 17 Строки виконання робіт (будівництва об`єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід`ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.

-п. 31 Підрядник зобов`язаний:

?виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації;

?здійснювати експертну перевірку, випробовування робіт, матеріалів, конструкцій виробів, устаткування тощо, які використовуються для виконання робіт, та повідомляти про це замовника у визначені договором підряду строки;

?своєчасно попередити замовника про те, що додержання його вказівок стосовно способу виконання робіт загрожує їх якості або придатності, та про наявність інших обставин, які можуть викликати таку загрозу;

?передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором підряду, закінчені роботи (об`єкт будівництва);

?забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору підряду;

?своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини;

?інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов`язань за договором підряду, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення;

?виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені договором підряду, Цивільним і Господарським кодексами України, цими Загальними умовами та іншими актами законодавства.

-п. 88 Приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому цими Загальними умовами, іншими нормативними актами та договором підряду.

-п. 91Передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.(пункт 91 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 № 601).

-п. 96 Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

-п. 98 Оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду.

Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання.

-п. 99 Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи.

Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ», був зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі виконати роботи згідно договору № 468 від 22.12.2018, відповідно до розробленої проектно-кошторисної документації.

На виконання умов договору підряду № 468 від 22.12.2018 Шахівською сільською радою на підставі платіжних доручень № 2 від 27.12.2018 та № 1246 від 27.12.2018 на розрахунковий рахунок ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти на загальну суму 1 373 227,31 грн., в якості попередньої оплати на виконання робіт.

Разом з цим, роботи ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» не були виконані у 2018-2019 роках у повному обсязі згідно з встановленим календарним графіком виконаних робіт, який є невід`ємною частиною до договору підряду № 468 від 22.12.2018.

У зв`язку із зазначеним у грудні 2019 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на привласнення перерахованих Шахівською сільською радою Добропільського (Покровського) району Донецької області грошових коштів по договору підряду № 468 від 22.12.2018, шляхом внесення до офіційних документів - акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року форми КБ-3 завідомо недостовірних відомостей про виконання робіт по договору підряду № 468 від 22.12.2018 у повному обсязі.

Так, 12.12.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ», будучи службовою особою, знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення грошових коштів, які перераховані Шахівською сільською радою Добропільського (Покровського) району Донецької області в якості попередньої оплати на розрахунковий рахунок ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» відповідно до умов договору підряду № 468 від 22.12.2018 по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Никанорівка, вул. Нова 2а», шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнив грошові кошти у сумі 125 738 грн. за фактично невиконані роботи по вказаному договору, а також діючи всупереч державним інтересам в особі Шахівської сільської ради Добропільського (Покровського) району Донецької області, що виразилось у порушенні п.п. 2, 3, 4, 17, 31, 88, 91, 96, 98, 99 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», п.п. 1.1., 3.1., 4.4., 13.1, 13.2., 13.3., 14.1., 14.2., 14.3 договору підряду № 468 від 22.12.2018 по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Никанорівка, вул. Нова 2а», заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, вніс до офіційних документів, а саме: до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за грудень 2019 року від 12.12.2019 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року форми КБ-3 від 12.12.2019 по договору підряду № 468 від 22.12.2018 по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Никанорівка, вул. Нова 2а» завідомо недостовірні відомості щодо фактичних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, а саме: про улаштування шару основи з щебеню у повному обсязі, хоча фактично вказаний шар основи зі щебеню улаштовано на 12 см менше, ніж зазначено у проектно-кошторисній документації, чим завдав збитків на загальну суму 125 738 грн.

В подальшому, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 особисто підписав вказані документи, поставив відбиток печатки ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» і передав їх на підпис «Замовнику», які були підписані «Замовником», а саме головою Шахівської сільської ради Добропільського району (Покровського) району) Донецької області ОСОБА_6 .

Внаслідок цього, директор ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» ОСОБА_5 неправомірно привласнив чуже майно у вигляді бюджетних коштів, які перебували в його віданні на суму 125 738 грн., в якості оплати за роботи по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Никанорівка, вул. Нова 2а», зазначені в акті № 1 прийому виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В від 12.12.2019 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року форми КБ-3 від 12.12.2019 по договору підряду № 468 від 22.12.2018, які фактично не були виконані в повному обсязі.

Отже, вказаними протиправними діями ОСОБА_5 завдав державним інтересам в особі Шахівської сільської ради Добропільського (Покровського) району Донецької області матеріальної шкоди на загальну суму 125 738 грн.

В судовому засіданні захисник звернулася до суду з клопотанням, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 191 КК України. Клопотання мотивує тим, що вказане інкриміноване ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами і з дня їх вчинення минуло п`ять років. Тобто, закінчився строк давності, передбачений ст. 49 КК України, для притягнення його до кримінальної відповідальності, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Після роз`яснення судом наслідків звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, обвинувачений ОСОБА_5 на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього саме з цих підстав наполягав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки воно ґрунтується на законі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України належить до нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК, є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Тобто, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 інкриміновано кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України, яке було вчиненол не пізніше 12.12.2019 року. Перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався.

Таким чином, на теперішній час п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191 КК України ОСОБА_5 закінчився і обвинувачений не заперечує про закриття кримінального провадження з цієї підстави.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_5 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд вважає що його клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до вимог чинного КПК України, враховуючи закриття кримінального провадження, цивільний позов потерпілого Шахівської сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України, правової позиції, викладеної у Постанові Верховного суду від 12.09.2022 року у справі 203/241/17, судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Тобто, слід скасувати арешт майна обвинуваченого, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2022 року (справа 204/7564/21, провадження 1-кс/204/1760/21).

Також, згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Таким чином, внесена застава за ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2022 року про застосування запобіжного заходу (справа 204/8161/22, провадження 1-кс/204/1860/22) підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.49 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. ст. 286, 314, 370, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого Шахівської сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в розмірі 188 607,00 грн. - залишити без розгляду.

Речові докази: оригінали документів, вилучені згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.02.2021 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 56 526,74 грн. - віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт майна обвинуваченого ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2022 року (справа 204/7564/21, провадження 1-кс/204/1760/21), а саме: транспортного засобу ВАЗ 2102, 1984 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 05.10.2019; об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 2529839714160, склад А-1, загальною площею 1553,2 кв.м, розташований за адресою: Донецька область, Покровський район, с.Шахове, вул. Глухова, 15 С.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 суму застави в розмірі 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень 00 копійок, яка знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, призначення платежу: справа 204/8161/22, застава за ОСОБА_5 , квитанція: 0.0.2709851323.1, код квитанції: 9284-6731-7590-6422, від 17.10.2022 року.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13:45 год. 13.01.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1