Ухвала суду № 133238276, 12.01.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.01.2026

Справа № 334/9018/25

Провадження № 2/334/555/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник-7777» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків на управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в :

представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник-7777» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків на управління багатоквартирним будинком за період з липня 2021 року по вересень 2025 року у розмірі 9806,80 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2025 року відкрито провадження у справі.

До початку судового розгляду по суті, представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник-7777» надано заяву про відмову від позову, оскільки відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі. Крім того, просить суд повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову. Наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, надану позивачем заяву, суд приходить до наступного висновку.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 та ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, або повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову. Про наслідки закриття провадження у справі позивач обізнаний.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обґрунтовані підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ст.142 ЦПК України, в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50-ти відсотків судового збору, сплаченого за подання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи слідує, що позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1066 від 18.10.2025 року, а тому підлягають поверненню 50 % від суми вказаного сплаченого судового збору - в розмірі 1 514,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник-7777» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків на управління багатоквартирним будинком.

Провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник-7777» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків на управління багатоквартирним буд, закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути позивачу - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник-7777» (ЄДРПОУ 20512430) 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 1514 (Одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок (що були сплачені відповідно до платіжної інструкції №1066 від 18.10.2025 року в розмірі 3 028,00 грн.).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12.01.2026 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.