Ухвала суду № 133238272, 12.01.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.01.2026

Справа № 334/2540/21

Провадження № 2-п/334/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 лютого 2022 року по справі № 334/2540/21,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2022 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 Установа банку: Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 82836 (Вісімдесят дві тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 16 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458) судовий збір в розмірі 756 (Сімсот п`ятдесят шість) гривень 67 коп., з кожного.

18 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2025 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, заперечення ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши заяву про скасування заочного рішення та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне скасувати заочне рішення виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідачі під час ухвалення заочного рішення були відсутні у судовому засіданні, а доводи, які вказані в заяві про перегляд заочного рішення мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 лютого 2022 року по справі № 334/2540/21 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2022 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 09:30 годину 18 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.