Ухвала суду № 133238259, 12.01.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/8882/25

Провадження № 6/333/10/26

У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОНАТІ», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні № 66994210 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК», відкритому 01.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4265 від 19.08.2021 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. перебуває виконавче провадження № 66994210 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК», відкрите 01.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4265. 16.11.2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» було укладено Договір факторингу № 16/11-23, за яким до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 29.12.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 29/12-23, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № R01.00612.005538466 від 30.07.2019 року, відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 19.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. на кредитному договорі № R01.00612.005538466 від 30.07.2019 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4265, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» суму в розмірі 130 853 грн. 81 коп., що включає заборгованість за договором та плату за вчинення виконавчого напису.

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. 01.10.2021 відкрито виконавче провадження № 66994210 з примусового виконання виконавчого напису № 4265 від 19.08.2021 року.

16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено Договір факторингу № 16/11/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає за плату ТОВ «ФК «СОНАТІ» належні йому права вимоги до боржників, визначені в реєстрі боржників (Додаток 2).

Згідно з реєстром боржників № 1 від 16.11.2023 року АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «СОНАТІ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № R01.00612.005538466 від 30.07.2019 року.

29.12.2023 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 29/12-23, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «СОНАТІ» відступає за плату ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» належні йому права вимоги до боржників, визначені в реєстрі боржників (Додаток 2).

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1, що є додатком до договору факторингу № 29/12/23 від 29.12.2023 року ТОВ «ФК «СОНАТІ» відступило ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № R01.00612.005538466 від 30.07.2019 року.

Частиною першою ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.07.2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОНАТІ», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43575686, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, прим. 68,69) у виконавчому провадженні № 66994210, відкритому 01.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4265 від 19.08.2021 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Кулик В.Б.