Постанова № 13323767, 22.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

22.12.2010

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 р. Справа № 2а-9107/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є. <Текст > при секретаріМуренко Н.О., < Список > < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Медичний фітотерапевтичний кабінет левонян» про припинення юридичної особи, - ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Медичний фітотерапевтичний кабінет левонян» з позовними вимогами про припинення юридичної особи. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач більше року не подає податкову звітність, заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня, що є підставою для звернення з відповідним позовом до суду. У судове засідання представники сторін не прибули. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачу повістка про виклик до суду по адміністративній справі надіслана на адресу, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду у звязку із неврученням.

Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2, 3 ч.1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно із п.17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

У відповідності до ч.7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно до ч.2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців», підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем звітність не подається з 2008 року, що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно пункту 8.6. «Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року №80, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, постановлення судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Судом встановлено, що підприємство заборгованості перед бюджетом немає, що підтверджується відповідною довідкою.

Керівником податкового органу винесено розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи, копію якого долучено до матеріалів справи.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Медичний фітотерапевтичний кабінет левонян» (код ЄДРПОУ 34590646).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 13.12.2010 р.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >Л.Є. Букіна

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >