Постанова № 13323535, 20.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

20.12.2010 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 р. Справа № 2а-15716/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПавловського Д.П.

при секретаріБесчасові Д.В.

за участі представників позивачаБелікової К.Г., Гончарової І.В., Пятниці М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сєв-Євродрайв»до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2009р. до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 18 вересня 2009 року № 00001052301/0 про визначення товариству з обмеженою відповідальністю «СЄВ-ЄВРОДРАЙВ»суми податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в загальному розмірі 89677,94грн., в тому числі 59785,29грн. за основним платежем, 29892,65грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, прийняте на підставі акту перевірки від 26.08.2009р. №5196/23-2-26/33384533, як таке, що не відповідає чинному законодавству України, а також порушує права та охоронювані інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «СЄВ-ЄВРОДРАЙВ».

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 25.11.2009р.

Представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити позов за викладених у ньому підстав.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Поважних причин неявки представник відповідача суду не надав. Неприбуття представника сторони без поважних причин належним чином повідомленої не є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

У матеріалах справи наявне заперечення на позовну заяву від 19.05.2010р., у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, та яким обґрунтована така позиція.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини.

В період з 31.07.2009 р. по 20.08.2009р. Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровськ була проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю „СЄВ - ЄВРОДРАЙВ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р.

За підсумками перевірки було складено акт від 26.08.2009 року № 5196/23-2-26/33384533 (надалі - акт перевірки), згідно п. 2 розділу 4 Висновок якого перевіркою встановлено порушення ТОВ „СЄВ-ЄВРОДРАЙВ" пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97 - ВР (із змінами та доповненнями), завищено податковий кредит всього в сумі 59 785,29 грн., в тому числі: січень 2007 р. у сумі 3509,97 грн., березень 2007 р. у сумі 207,35 грн., квітень 2007 р. у сумі 1767,79 грн., червень 2007 р. у сумі 3449,81 грн., липень 2007 р. у сумі 2219,56 грн., вересень 2007 р. у сумі 109,21 грн., жовтень 2007 р. у сумі 24,80 грн., грудень 2007 р. у сумі 4436,13 грн., січень 2008 р. у сумі 2780,42 грн., лютий 2008 р. у сумі 2778,59 грн., квітень 2008 р. у сумі 5495,78 грн., травень 2008 р. у сумі 2696,65 грн., червень 2008 р. у сумі 2702,57 грн., липень 2008 р. у сумі 2701,44 грн., серпень 2008 р. у сумі 3031,42 грн., вересень 2008 р. у сумі 3080,18 грн., жовтень 2008 р. у сумі 3058,04 грн., листопад 2008 р. у сумі 3081,21 грн., грудень 2008 р. у сумі 3057,11 грн., січень 2009 р. у сумі 3297,35 грн., лютий 2009 р. у сумі 3257,78 грн., березень 2009 р. у сумі 3042,13 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки 18 вересня 2009 р. Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001052301/0, яким ТОВ „СЄВ-ЄВРОДРАЙВ" було визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 89 677,94 гривень, в тому числі 59 785,29 гривень основний платіж, 29 892,65 гривень штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами адміністративного оскарження позивачем відповідно до пп. 5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III (із змінами та доповненнями), вищевказане податкове повідомлення - рішення залишилося без змін.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії акту перевірки від 26.08.2009 року № 5196/23-2-26/33384533, податкового повідомлення - рішення №0001052301/0 від 18.09.2009 року, протоколу № 1 зборів учасників ТОВ „СЄВ-ЄВРОДРАЙВ" від 07.07.2006 р., Положення про „Технічний офіс" ТОВ „СЄВ-ЄВРОДРАЙВ", інформаційного повідомлення вих. № 1 від 25.07.2006 р., договору оренди нежитлового приміщення № 01/01/06 від 01.01.2006 р., договору оренди нежитлового приміщення № 01/01/01 від 01.01.2001р. з додатковими угодами, актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) за період з січня 2001 р. по березень 2009 р., рахунків - фактур з доказами на підтвердження вартості комунальних послуг за період з січня 2001 року по березень 2009 р., податкових накладних ТОВ „Група ЮГВ" за період з січня 2001 року по березень 2009 р., платіжних доручень ТОВ „СЄВ - ЄВРОДРАЙВ" на сплату оренди ТОВ „Група ЮГВ" за період з січня 2007 року по березень 2009 р., документи щодо розташування Київського офісу ТОВ „СЄВ-ЄВРОДРАЙВ", довідка ТОВ „СЄВ - ЄВРОДРАЙВ" з фінансовим плануванням, пояснювальна записка по корпоративним вимогам для офісних приміщень компанії „SEW-EURODRIVE" з додатками, довідка ТОВ „СЄВ - ЄВРОДРАЙВ" про господарську діяльність технічних офісів реєстром витрат за період 2006 - 2009 рр., довідка про отримані ТОВ „СЄВ - ЄВРОДРАЙВ" прибутки за 2006 - 2009 роки.

Причиною нарахування податкового зобов'язання податковим повідомленням-рішенням, яке оскаржується, послугували висновки, викладені в п. 3.2.2 «Податковий кредит»акту перевірки (арк. 21 - 25). Суть порушення полягає у тому, що Позивачем безпідставно включено до декларації по податку на додану вартість податкові накладні, утримані від ТОВ „Група ЮГВ" відповідно до укладеної угоди від 01.07.06 р. № 01/07/06 оренди нежитлового приміщення та відповідно до виписаних (оформлених) накладних І актів виконаних робіт тощо), податкових накладних, детальніше порушення наведено в п. 3.1.2. З вказаними висновками акту перевірки Позивач погодитись не може з причин невідповідності їх фактичним обставинам та нормам Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (з змінами та доповненнями).

Згідно пп. 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", порушення якого встановлено актом перевірки, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не дозволяється включення до податкового кредиту будь - яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними (пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"). Пп. ".5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів робіт, послуг).

Під господарською діяльністю в п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" розуміється будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Детальне обґрунтування позиції ТОВ „СЄВ - ЄВРОДРАЙВ" щодо правомірності віднесення до складу валових витрат сплати оренди нерухомого майна та комунальних послуг ТОВ „Група ЮГВ" згідно договору оренди нежитлового приміщення №01/07/06 від 01.01.2006 року викладено Позивачем в адміністративному позові до ДПІ у засногвардійському районі м. Дніпропетровськ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001042301/0 від 18.09.2009 р. (податок на прибуток), де також зазначається, що обставина використання у власній господарській діяльності послуг оренди підтверджується тим, що Позивач орендував у ТОВ «Група ЮГВ» у м.Києві нежитлове приміщення для розміщення офісу структурного підрозділу „Технічний офіс" ТОВ „СЄВ - ЄВРОДРАЙВ", який був створений на підставі рішення зборів учасників товариства та діє на підставі затвердженого Положення про нього.

Згідно п. 5 ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи. За ст. 64 ГК України підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління правлінь, відділів, бюро, служб тощо); функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.

Відтак, структурний підрозділ ТОВ „СЄВ - ЄВРОДРАЙВ" не є юридичною собою, а є функціональною одиницею у складі товариства, розташованою у м.Києві, тобто поза місцезнаходження ТОВ „СЄВ - ЄВРОДРАЙВ". Метою діяльності підрозділу згідно Положення є інформаційно-консультаційна діяльність у межах господарської діяльності товариства. Функції підрозділу чітко визначені у Положенні, це: збір, обробка, та аналіз інформації відносно ринків збуту продукції та послуг товариства; пошук нових партнерів товариства; робота з контрагентами та потенційними контрагентами товариства щодо питань підбору продукції товариства у відповідності до технічних вимог; обговорення технічних питань та надання пропозицій товариству по складанню договорів з потенційними контрагентами товариства; налагодження контактів, організація та проведення ділових зустрічей з іншими підприємствами.

У м.Києві та Київському регіоні Позивач має багатьох контрагентів за договорами поставки машин та устаткування (мотор-редукторів), безпосередню роботу з якими проводить структурний підрозділ. Під час перевірки Відповідачу надавалися всі необхідні підтверджуючі документи з означеного питання роботи структурного підрозділу Позивача м. Києві. Тобто, через структурний підрозділ „Технічний офіс" ТОВ „СЄВ -ЄРОДРАЙВ" у м. Києві безпосередньо здійснюється господарська діяльність Позивача, оскільки видом діяльності товариства за КВЕД є оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням (51.87.0) згідно Довідки АА № 043735 Головного управління статистики у Дніпропетровській області.

Вищевказане спростовує висновок акту перевірки про порушення Позивачем п. 5.1 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та відсутність зв'язку понесених витрат по сплаті оренди та комунальних послуг з господарською діяльністю ТОВ «СЄВ - ЄВРОДРАЙВ", відсутність документів, що свідчать про використання даних приміщень в виробничій діяльності підприємства. І, таким чином, оскільки Позивачем правомірно віднесено до складу валових витрат перевіряємого періоду витрати по оплаті оренди нерухомого майна та сплаті комунальних послуг на загальну суму 340360,09грн., то і без порушень пп. 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" Позивачем включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені за надані послуги в загальному розмірі 59785,29грн. Вищевказана сума податкового кредиту Позивача підтверджуються податковими накладними, виданими зареєстрованим як платник податку на додану вартість ТОВ «Група ЮГВ", які відповідають вимогам законодавства України стосовно форми і порядку їх оформлення, що не заперечується перевіркою.

Щодо посилань податкового органу в п. 3.1.2 акту перевірки на ст. 793 п. 2 Цивільного кодексу України та вказівки, що надані договори оренди нотаріально не засвідчені, то вказана норма на теперішні час діє у іншій редакції: „Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню". Судове рішення про визнання договору № 01/07/06 оренди нежитлового приміщення від 01 липня 2006 року з ТОВ „Група ЮГВ" нікчемним та застосування наслідків нікчемності відсутнє, тож вищевказані посилання ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська є необґрунтованими.

Виходячи із вищенаведеного суд вважає, що Позивач не допускав порушення пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». За таких обставин, нарахування Відповідачем Позивачу податку на додану вартість в розмірі 59 785,21грн. здійснено неправомірно. Оскільки податкові зобов'язання з податку на додану вартість були нараховані незаконно, то відсутні нормативно обґрунтовані підстави для нарахування штрафних санкцій в розмірі 29 892,65 грн. відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-III.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ від 18 вересня 2009 року № 00001052301/0 про визначення товариству з обмеженою відповідальністю „СЄВ-ЄВРОАЙВ" суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в загальному розмірі 89 677,94 гривень, в тому числі 59 785,29 гривень за основним платежем, 29892,65 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями, прийняте на підставі акту перевірки від 26.08.2009 року № 5196/23-2-26/33384533, не відповідає вимогам чинного законодавства України та порушує права Позивача.

Отже, за вищевикладених підстав, суд доходить висновку щодо правомірності позовних вимог та їх доведеності, і вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 18 вересня 2009 року №00001052301/0 про визначення товариству з обмеженою відповідальністю «Сєв-Євродрайв» суми податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в загальному розмірі 89677 (вісімдесят девять тисяч шістсот сімдесят сім)грн.94коп., в тому числі 59785(пятдесят девять тисяч сімсот вісімдесят пять)грн.29коп. за основним платежем, 29892 (двадцять девять тисяч вісімсот девяносто дві)грн.65коп. за штрафними (фінансовими) санкціями, прийняте на підставі акту перевірки від 26.08.2009р. №5196/23-2-26/33384533.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сєв-Євродрайв» документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 3 (три)грн.40коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 20.10.2010р.

Суддя <(підпис) >

<Список >

<Список >

<Список >Д.П. Павловський

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >