Рішення № 133227139, 12.01.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Справа № 480/3968/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3968/23 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) через представника звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач, Адміністрація Державної прикордонної служби України), в якій просив:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, у період бойових дій на території Сумської області та міста Суми, а саме, з 24.02.2022 до 08.11.2022 включно, при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів у розмірі збільшеному до 100000 гривень щомісяця;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, у період бойових дій на території Сумської області та міста Суми, а саме, з 24.02.2022 до 08.11.2022 включно при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів у розмірі збільшеному до 100000 гривень щомісяця.

Позивач вимоги мотивував тим, що йому не було здійснено належне нарахування та виплата додаткової винагороди за період з 24.02.2022 до 08.11.2022 відповідно до положень постанови КМУ від 28.02.2022 №168.

Зокрема, ОСОБА_1 , як військовослужбовець, у період з 24.02.2022 до 08.04.2022 забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів, а у період з 08.04.2022 до 08.11.2022 перебував у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, а тому має право на додаткову винагороду збільшену до 100000 гривень. Однак збільшена до 100000 гривень додаткова винагорода відповідно до положень постанови КМУ від 28.02.2022 №168 ОСОБА_1 не виплачувалася, з чим позивач не погодився та звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті спору, а у відповідача витребувано додаткові докази у справі (т.1, а.с.87).

Так, представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву з доказами на обґрунтування своїх заперечень (т.1,а.с.92-142), а також клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (т.1, а.с.143), яке ухвалою суду залишено без задоволення (т.1, а.с.145-146).

Відповідач у відзиві заперечував проти позову з огляду на те, що позивач не мав права на отримання щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 100000 гривень в оскаржувані періоди, оскільки відсутній бойовий наказ (розпорядження), а відповідно до наданої інформації, Адміністрація Держприкордонної служби такі накази щодо безпосередньої участі у бойових діях Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України не видавались. Щодо доводів позивача про те, що він має право на допомогу, у зв`язку з отриманням травми, відповідач зауважив, що згідно доданих до позовної заяви позивачем медичних документів ОСОБА_1 , обставини травмування позивача не пов`язані із захистом Батьківщини. В таких документах відсутні такі висновки або постанови військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії. Наявна лише довідка військово-лікарської комісії №198 про те, що позивач потребує відпустки за станом здоров`я на тридцять календарних днів.

При цьому згідно пункту 7 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168" від 30.07.2022 №392-АГ виплата додаткової винагороди, зазначеної у пункті 1 цього наказу, не здійснюється, якщо військовослужбовець перебуває у відпустці або на лікуванні в закладах охорони здоров`я усіх форм власності (крім випадків, передбачених підпунктом 4 пункту 3 цього наказу) - за весь період перебування у відпустці чи на лікуванні.

Крім того в пункті 4 згаданого наказу №392 вказано, що підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, здійснюється на підставі сукупності наявної інформації у таких документах: бойовий наказ, журнал бойових дій, рапорт начальника про безпосередню участь у бойових діях.

Відтак, ненарахування та невиплата щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 100000 гривень в оскаржувані періоди вважає, що здійснена на законних підставах.

Не погоджуючись з висновками відповідача у відзиві, представником позивача було подано відповідь на відзив з доказами на підтвердження аргументів, наведених відповідачем у відзиві (т.1, а.с.152-168).

Зокрема, представник позивача наголосив, що військовослужбовці ліцею на чолі з начальником Ліцею генерал-майором ОСОБА_1 та окрема категорія працівників були залучені до формування ДФСМТГ № 2 і місті Суми, участі у забезпеченні здійснення заходів національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території Сумської територіальної громади та міста Суми, а також до систематичного та безперервного навчання бійців Добровольчого формування Сумської міської територіальної громади № 2 з професійної підготовки, організовано ведення журналу службово-бойових дій Ліцею.

Рапортами від 11.03.2022 № 253-ВН та № 254-ВН та рапортом від 18 березня 2022 року № 256-ВН генерал-майор ОСОБА_1 доповів Голові Державної прикордонної служби України генерал-майору ОСОБА_2 про проведення заходів та військовослужбовців, працівників Ліцею, які безпосередньо приймають участь у забезпеченні здійснення заходів національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії та перебувають у районі здійснення зазначених заходів.

Рапортом № 257-ВН від 20.03.2022 генерал-майор ОСОБА_1 доповів Голові Державної прикордонної служби України генерал-майору ОСОБА_2 про виконання Ліцеєм завдань.

Позивач вважає, що всі ці дії підпадають під дію пункту 2 наказу від 31.03.2022 №164-АГ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168" (що застосовувався з 24.02.2022 до 01.08.2022), згідно якого визначено зміст поняття "безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів", а тому позивач згідно пункту 1 Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 має право на додаткову винагороду збільшену до 100 000 гривень з 24.02.2022 до 08.04.2022, оскільки безпосередньо брав участь у струмуванні та відсічі збройної агресії з боку російської федерації.

Крім того, у результаті ракетного обстрілу 02.03.2022 позивач отримав вибухо-хвильову травму та пошкодження обох колінних суглобів та у зв`язку з погіршенням стану здоров`я 08.04.2022 потрапив на стаціонарне лікування. Позивач лікувався за направленням начальника гарнізону і проходив ВЛК. Після закінчення лікування була проведена військово-лікарська комісія, в висновках якої було зазначено отримання травми. Таким чином, твердження відповідача про проходження лікування не у встановлений Законом спосіб не відповідає дійсності.

Відтак, у період з 08.04.2022 по листопад 2022р. позивач перебував на лікуванні внаслідок отриманих травм у зв`язку із захистом Батьківщини та забезпеченням заходів зі стримування збройної агресії, а тому згідно Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 вважає, що він має право за спірний період на додаткову винагороду збільшену до 100 000 гривень.

Ухвалою суду від 18.12.2024 (т.1, а.с.171) у сторін витребувано додаткові докази у справі, на виконання вимог якої відповідач подав запитувані документи (т.1, а.с.176-182), а представник позивача подав пояснення стосовно лікування позивача у спірний період з 24.02.2022 до 08.11.2022 після отримання ним 02.03.2022 вибухово-хвильової травми та пошкодження обох колінних суглобів (т.1, а.с.183-214).

Також ухвалою суду від 22.07.2025 (т.1, а.с.222), у сторін витребовувалися додаткові докази, у тому числі у позивача оригінал виписки №2741 для огляду суду та пояснення щодо різного змісту копій цих виписок, наданої представником позивача разом з позовом та наданої представником позивача згодом до письмових пояснень, а у відповідача, серед іншого, пояснення з зазначенням того, які саме завдання, як військовослужбовець, у спірний період, з підтвердженням відповідними доказами виконував позивач (у розрізі пояснень відповідача, в яких сторона відповідача заперечує про участь позивача у спірний період у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заході).

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано копію виписки №2741, завіреної в.о. завідуючої відділенням (т.2, а.с.23,24) без доповнення, що містилось в одній з копій, долучених раніше представником позивача (т.1, а.с.207).

У заяві на виконання вимог ухвали суду позивач на таку невідповідність зазначив, що представник позивача через великий обсяг документів і складність справи, не помітив, що один з варіантів виписки містить стороннє доповнення. У заяві позивач просив враховувати офіційний документ (т.2, а.с.6,24).

Також представником відповідача були надані додаткові докази та пояснення, в яких відмітив, що позивач у спірний період виконував обов`язки начальника Державного ліцею-інтернату (т.2, а.с.31,35-44).

Ухвалою суду від 13.08.2025 у сторін було витребувано додаткові докази у справі (т.2, а.с.45), на виконання яких позивач надав додаткові пояснення та докази (т.2, а.с.48-66), а відповідачем частково докази та пояснення, в яких представник відповідача вказав, що частина доказів, які стосуються проходження служби позивача, знаходяться у Ліцеї (а.с.67).

Ухвалами суду від 21.08.2025 та від 21.10.2025 у Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України були витребувані додаткові докази, на виконання яких такі докази були надані (т.2, а.с.78,82-95,101-125).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд вказує наступне.

Позивач проходив військову службу в Державній прикордонній службі України на посаді начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України (далі - Ліцей) та згідно наказу Голови Держприкордонслужби №39-ОС від 12.01.2023 був звільнений з військової служби на підставі п.п. "б" (за станом здоров`я) п.3 ч.5 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (т.1,а.с.99), а 20.01.2023 наказом начальника Ліцею від 20.01.2023 №26-ос позивач був виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення (т.1, а.с.78-79).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про ведення воєнного стану в Україні" (затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022) в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який надалі неодноразово іншими Указами Президента України цей строк продовжувався та триває станом і на сьогодні.

Після введення воєнного стану, позивач, як начальник Державного ліцею інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України, серед іншого, виніс накази:

- від 24.02.2022 №43 «Про зміну режиму роботи Ліцею», відповідно до якого, враховуючи знаходження Ліцею в прикордонній з рф областю, з метою забезпечення життя та здоров`ю ліцеїстів та персоналу Ліцею з 24.02.2022 до особливого розпорядження призупинено освітній процесу, цивільним працівникам наказано вибути до місць проживання, а військовослужбовцям Ліцею наказано знаходитись в місці дислокації навчального закладу (т.1, а.с.9-10). Доповідною від 12.04.2022 за підписом в.о. начальника Ліцею було повідомлено Директора Департаменту персоналу про хід евакуації ліцеїстів та працівників Ліцею (т.1, а.с.27);

- від 24.02.2022 №44 "Про участь у забезпеченні здійснення заходів національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії", відповідно до якого наказано військовослужбовців та окрему категорію працівників Ліцею залучити до участі у забезпеченні здійсненні заходів національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території Сумської територіальної громади та міста Суми та наказано організувати ведення журналу службово-бойових дій Ліцею (т.1, а.с.11-12, 28-35);

- від 26.02.2022 № 45 "Про залучення особового складу", прийнятого на підставі клопотання командира Добровольчого формування Сумської міської територіальної громади №2 (т.1, а.с.15), яким, крім іншого, наказано залучити окрему категорію працівників Ліцею відповідно до додатку до систематичного та безперервного навчання бійців Добровольчого формування Сумської міської територіальної громади №2 з професійної бойової підготовки з використанням теоретичних та практичних занять військовослужбовців (т.1, а.с.13-14).

02.03.2022 близько 7год 30 хвилин, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №42022201350000008 (т.1, а.с.42, 214 зворот), та постанови слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області від 30.01.2023 про залучення ОСОБА_1 як потерпілого до вказаного кримінального провадження (т.1,а.с.43-44), представниками підрозділів збройних сил та інших відомств РФ здійснено посягання на територіальну цілісність і недоторканність України шляхом ракетних обстрілів території Військової частини НОМЕР_1 , а саме казарми, приміщення штабу та інших приміщень, розташованих на території вказаної Військової частини, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У журналі амбулаторного прийому військовослужбовців Ліцею за 02.03.2022 зроблено запис за №21 про отримання ОСОБА_1 вибухо-хвильової травми нижніх кінцівок (т.1, а.с.39,214) та 02.03.2022 завідуючим медичною частиною Ліцею складена довідка (т.1, а.с.41,213). Відповідно до змісту довідки ОСОБА_1 02.03.2022 о 7 год 30хв звернувся за медичною допомогою зі скаргами на біль, обмеження функцій колінних суглобів. Зі слів хворого під час ворожого обстрілу вибуховою хвилею був відкинутий на підлогу та під час падіння отримав травмування обох колінних суглобів. Під час огляду колінних суглобів останні боліли при пальпації, функція обмежена, спостерігається набряк. Інші системи без особливостей. Діагноз у довідці вказано: вибухово-хвильова травма колінних суглобів. Рекомендовано консультація травматолога (т.1, а.с.41).

10.03.2022 був наданий консультативний висновок спеціаліста лікаря ортопеда-травматолога в КНА "Центральна міська клінічна лікарня" СМР, відповідно до якого зроблено висновок (встановлено діагноз) "Правобічний посттравматичний гонартроз, ст. Комбінована контрактура правого колінного суглобу. ПФС-III. Функція статики та ходи порушено помірно. Рекомендовано Планове оперативне лікування (ТЕП правого колінного суглобу) (т.1, а.с.212).

Представник позивача у позові наголошує на тому, що ОСОБА_1 до 02.03.2022 мав здорові колінні суглоби (т.1, а.с.2). Поряд з цим суд звертає увагу, що відповідно до наданого самим же позивачем копії висновку ультразвукового дослідження колінних суглобів (т.1, а.с.47), у позивача на дату проведення дослідження 18.01.2019 є ознаки гонартрозу І стадії. Також у журналі амбулаторного прийому військовослужбовців Ліцею за 14.02.2022 за №13 був зроблений запис щодо звернення ОСОБА_1 до медичної частини з діагнозом «правобічний гонартроз» та вказано, що ОСОБА_1 потребує консультацію ортопеда (т.1, а.с.214).

11.03.2022 (т.1, а.с.16-19,18-19) позивач на адресу голови Державної прикордонної служби України направив два рапорти схожого змісту, відповідно до яких позивач повідомив, що з 24.02.2022 по час подання рапортів військовослужбовці Ліцею, у тому числі позивач, безпосередньо беруть участь у забезпеченні здійсненні заходів національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії та перебувають безпосередньо у районі здійснення зазначених заходів. До рапортів додано списки з різною кількості військовослужбовців, втім у кожному списку під номером 1 значився ОСОБА_1 (т.1, а.с.17,19).

18.03.2022 позивач на адресу Голови Державної прикордонної служби України направив рапорт, в якому повідомив, що військовослужбовці Ліцею, у тому числі позивач, а також працівники Ліцею безпосередньо беруть участь у забезпеченні здійсненні заходів національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії та перебувають безпосередньо у районі здійснення зазначених заходів згідно списку (т.1, а.с.157).

20.03.2022 позивачем на адресу Голови Державної прикордонної служби України додатково подано рапорт, відповідно до якого позивач повідомив, що з 24.02.2022 він виконав завдання з евакуації ліцеїстів Ліцею, та з метою якісної організації освітнього процесу в навчальному закладі просив допомогти у вирішенні питання з Командуванням Сил територіальної оборони Збройних Сил України щодо звільнення приміщень головного корпусу Ліцею, які були зайняті без узгодження з Адміністрацією Державної прикордонної служби та керівництвом Ліцею. Додатково в рапорті відмітив, що 18 військовослужбовців та 15 працівників Ліцею на чолі з ним виконують завдання по відбиттю збройної агресії та виконання завдань територіальної оборони міста Суми (т.1, а.с.20).

08.04.2022 за клопотанням т.в.о. начальника слідчого управління Головного управління національної поліції в Сумській області від 08.04.2022 (т.1, а.с.26) позивач прийняв наказ від 08.04.2022 №52 «Про залучення особового складу» відповідно до якого наказано призначити групу для участі у проведенні оглядів місць подій у якості спеціалістів щодо визначення імовірних напрямків пострілів, які призвели до загибелі чи поранення осіб та пошкодження (знищення) об`єктів і встановлення типів озброєння, яке використовувалося для здійснення обстрілів ворожою армією (т.1, а.с.23-24).

У цей же день позивач також прийняв наказ №54-ос відповідно до якого з 08.04.2022 він відбув на лікування (т.1, а.с.25,210, т.2,а.с.86).

У період з 08.04.2022 до 20.05.2022, з 23.05.2022 до 01.08.2022, з 05.08.2022 до 08.11.2022 позивач перебував на лікуванні КНП ЦМКЛ СМР, ТОВ "Медея Суми", КНП "Клінічна лікарня №5", КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» з різними діагнозами (т.1, а.с.49-62,198-209, т.2, а.с.102-125). Лише з 02.08.2022 позивач прибув з лікування, втім з 05.08.2022 знову відбув на лікування. Вказане підтверджується копіями наказів від 02.08.2022 №107-ВВ (т.2, а.с.87) та від 06.08.2022 №209-ОС (т.2, а.с.42,88). Тобто позивач у спірний період з 08.04.2022 до 08.11.2022 лише 02, 03 та 04 серпня 2022року був на службі. Вказані обставини також підтверджуються довідкою Ліцею від 01.09.2025 (т.2, а.с.83).

Судом також встановлено, що згідно наказу від 12.03.2022 №230-ОС позивачу нараховано додаткову винагороду із розрахунку 30000грн. на місяць пропорційно часу проходження служби за період з 24.02.2022 до 28.02.2022 у розмірі 5357,14грн., а також з 01.03.2022 до 25.03.2022 - у розмірі 24193,55грн. (т.1,а.с.131).

Згідно наказу від 14.04.2022 №194-АГ позивачу нараховано додаткову винагороду із розрахунку 30000грн. на місяць пропорційно часу проходження служби за період з 26.03.2022 до 31.03.2022 у розмірі 5806,45грн. (т.1, а.с.129-130). Тобто за березень 2022р. з урахуванням наказів від 12.03.2022 №230-ОС та від 14.04.2022 №194-АГ, позивачу нараховано 30000грн.( 24193,55грн+5806,45грн).

Згідно наказів, у тому числі від 08.05.2022 №456-ОС, від 08.06.2022 №581-ОС, 03.08.2022 №817-ОС на підставі відповідних рапортів (т.2, а.с.72-74) позивачу нараховано додаткову винагороду із розрахунку 30000грн. на місяць пропорційно часу проходження служби за повний місяць квітня, травня, червня, липня 2022року у повному обсязі по 30000грн. (т.1, а.с.132-134), що підтверджується також копією особової картки позивача за 2022рік (а.с.181).

Таким чином, вказаними дослідженими доказами у справі підтверджено нарахування і виплату позивачу пропорційно часу проходження служби за період з 24.02.2022 до 28.02.2022 у розмірі 5357,14грн та по 30000грн. щомісячно за березень - липень 2022р. додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

Ці обставини позивач не заперечував.

Також матеріалами справи підтверджено, що позивачу було нараховано і виплачено пропорційно часу проходження служби за 3 робочі дні серпня 2022р., а саме: за період 02.08.2022-04.08.2022 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, у розмірі 2903,23грн (т.1, а.с.181, т.2, а.с.87,88).

Поряд з цим з серпня 2022р. виплата додаткової винагороди із розрахунку 30000грн. пропорційно часу проходження служби за період перебування позивача на лікуванні не нараховувалась і не виплачувалась.

У зв`язку з цим, 09.09.2022 позивач звернувся до голови Державної прикордонної служби України з рапортом, в якому просив виплатити йому встановлену у період дії воєнного стану для військовослужбовців Державної прикордонної служби, встановлену постановою Кабінетом Міністрів України від 28.02.2022 №168, додаткову винагороду у розмірі 30000грн. за період перебування на стаціонарному лікуванні в медичному закладі після отриманої під час обстрілу 02.03.2022 будівлі кадетського корпусу травми (т.1,а.с.118).

До рапорту додав:

копію довідки від 02.03.2022 (т.1, а.с.41,119);

- копію наказу від 24.02.2022 №44 "Про участь у забезпеченні здійснення заходів національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії" (т.1,а.с.11-12,120);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №42022201350000008 (т.1, а.с.42,119зворот);

- копію клопотання командира Добровольчого формування Сумської міської територіальної громади №2 від 25.03.2022 (т.1,а.с.121).

04.10.2022 позивач повторно звернувся з рапортом про відновлення йому виплати додаткової винагороди у розмірі 30000грн., починаючи з серпня 2022р. встановленої постановою Кабінетом Міністрів України від 28.02.2022 №168 (т.1,а.с.122).

До рапорту додав: копію виписки №10679 (т.1,а.с.123), копію рапорту від 09.09.2022 (т.1,а.с.124) та копії лікарських інформаційних довідок з 09.08.2022 до 21.09.2022 (т.1,а.с.124зворот-128).

Крім того, 04.10.2022 позивач звернувся до голови Державної прикордонної служби України з рапортом, в якому просив включити його до наказу про виплату додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінетом Міністрів України від 28.02.2022 №168, збільшеної до 100000грн., у зв`язку з отриманням травми при виконанні службових обов`язків по захисту Батьківщини, перебуваючи безпосередньо в районі проведення воєнних дій з 24.02.2022 до 08.04.2022 (т.1, а.с.66,103).

До рапорту надав копії:

- копію наказу від 24.02.2022 №43 «Про зміну режиму роботи Ліцею» (т.1, а.с.9-10,116);

- копію наказу від 24.02.2022 №44 "Про участь у забезпеченні здійснення заходів національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії" (т.1, а.с.11-12,115);

- копію наказу від 26.02.2022 № 45 "Про залучення особового складу" та копію клопотання командира Добровольчого формування Сумської міської територіальної громади №2 (т.1, а.с.13,15,114);

- копію наказу від 08.04.2022 №52 «Про залучення особового складу», копія звернення начальника слідчого управління (т.1,а.с.23-24,26,112зворот,113зворот);

- копії рапортів від 11.03.2022 та від 20.03.2022 (т.1, а.с.16-19,110-111);

- копія клопотання командира Добровольчого формування Сумської міської територіальної громади №2 від 25.03.2022 (т.1, а.с.21,110зворот);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №42022201350000008 (т.1, а.с.42,109),

- копію журналу службово-бойових дій Ліцею (т.1,а.с.28-35,106-108);

- нотаріально завірену копію довідки від 02.03.2022 (т.1, а.с.41,105зворот).

Листами від 28.10.2022 та від 08.11.2022 відповідачем було повідомлено ОСОБА_1 , що Адміністрацією Держприкордонслужби бойові накази щодо безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Ліцею не видавались, акти розслідування нещасного випадку не складались. При цьому згідно пункту 7 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168" від 30.07.2022 №392-АГ (який застосовується з 01.08.2022) виплата додаткової винагороди у розмірі 30000грн. та збільшеної до 100000грн., не здійснюється, якщо військовослужбовець перебуває у відпустці або на лікуванні в закладах охорони здоров`я усіх форм власності (крім випадків, передбачених підпунктом 4 пункту 3 цього наказу) - за весь період перебування у відпустці чи на лікуванні. А, відтак, підстави для виплати додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, позивачу відсутні (т.1, а.с.67,68,117,137,182).

З цими відповідями позивач не погодився та вважаючи, що він має право на отримання додаткової щомісячної винагороди, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, у період бойових дій на території Сумської області та міста Суми, а саме:

з 24.02.2022 до 08.04.2022 - при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів,

а також за період з 08.04.2022 до 08.11.2022 за період перебування, у зв`язку з отриманим пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, -

у розмірі збільшеному до 100000 гривень щомісяця, звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини першої статті 6 Закону України від 03 квітня 2003 року № 661-IV «Про Державну прикордонну службу України» (далі - Закон № 661-IV) Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення, в структуру якої входять, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону № 661-IV до особового складу Державної прикордонної служби України входять військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України.

Статтею 16 Закону № 661-IV визначено, що умови грошового забезпечення військовослужбовців та оплати праці працівників Державної прикордонної служби України визначаються законодавством, у тому числі Законом України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-ХІІ).

Так, відповідно до частини 1 статті 9 Закону № 2011-ХІІ визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, а також стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною 2 статті 9 Закону № 2011-ХІІ установлено, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять:

- посадовий оклад, оклад за військовим званням;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, а також надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

- одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до положень частини 3 статті 9 Закону № 2011-ХІІ грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Частина 4 статті 9 Закону № 2011-ХІІ визначає, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань кваліфікованим особовим складом, а також враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування, керівниками розвідувальних органів України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про ведення воєнного стану в Україні" (затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022) в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який надалі неодноразово іншими Указами Президента України цей строк продовжувався та триває станом і на сьогодні.

Одночасно із введенням воєнного стану, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію. Цим же Указом надано доручення Кабінету Міністрів України забезпечити фінансування та вжити в межах повноважень інших заходів, пов`язаних з оголошенням та проведенням загальної мобілізації.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 визначено військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69 «Про загальну мобілізацію», Кабінет Міністрів України 28 лютого 2022 року прийняв постанову №168, пунктом 1 якої (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 07 березня 2022 року № 217, від 22 березня 2022 року № 350, від 01.04.2022 №400, які згідно із положеннями вказаних Постанов, застосовуються з 24.02.2022) установлено, що на період дії воєнного стану в і й с ь к о в о с л у ж б о в ц я м Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Д е р ж а в н о ї п р и к о р д о н н ої служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «є Підтримка», виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які:

у зв`язку з пораненням (контузією, т р а в м о ю, каліцтвом), пов`язаним із захистом Б а т ь к і в щ и н и, п е р е б у в а ю т ь на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії…».

31 березня 2022 року Адміністрація Держприкордонслужби видала наказ №164-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168» (далі - наказ Адміністрації ДПС № 164-АГ (т.2, а.с.35-38) пунктом 1 цього наказу визначено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Державної прикордонної служби виплачується додаткова винагорода (пропорційно із розрахунку на місяць) в розмірі 30 000,00 грн, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000,00 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплати здійснювати в поточному місяці за попередній місяць.

У пункті 2 наказу Адміністрації ДПС № 164-АГ зазначено, що під терміном «безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів», слід розуміти виконання військовослужбовцем:

- бойових завдань у складі військової частини (підрозділу), яка веде воєнні (бойові) дії у складі створених (діючих) угруповань військ (сил) Сил оборони держави (визначених Головнокомандувачем Збройних Сил України або начальником Генерального штабу Збройних Сил України) в районі ведення воєнних (бойових) дій;

-бойових (спеціальних) завдань із всебічного забезпечення створених (діючих) угруповань військ (сил) Сил оборони держави безпосередньо в районі ведення бойових дій згідно з бойовими розпорядженнями;

- бойових завдань з ведення руху опору на територіях України, тимчасово окупованих (захоплених) противником;

- завдань з ведення оперативної (військової, спеціальної) розвідки в районах ведення бойових дій або на територіях України, тимчасово окупованих (захоплених) противником;

- бойових завдань з відбиття збройного нападу (вогневого ураження) на об`єкти, що охороняються, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою (у т.ч. поза межами районів ведення бойових дій);

- бойових завдань з пошуку, виявлення та знешкодження диверсійно-розвідувальних груп, незаконних збройних формувань (озброєних осіб) (у т.ч. поза межами районів ведення бойових дій);

- виконання бойових завдань з вогневого ураження повітряних цілей (у т.ч. поза межами районів ведення бойових дій);

-здійснення заходів з виводу сил та засобів з-під удару противника (у т.ч. поза межами районів ведення бойових дій);

- виконання польотів, пов`язаних з евакуацією військовослужбовців, цивільного населення, озброєння та інших матеріальних засобів з районів бойових дій;

- виконання бойових завдань кораблями, катерами, морськими суднами в морській, річковій акваторії (у т.ч. поза межами районів ведення бойових дій).

Пунктом 3 наказу Адміністрації ДПС № 164-АГ (т.2, а.с.35зворот-36) установлено, що документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходів, здійснювати на підставі одного з таких документів:

1) бойового наказу (бойового розпорядження);

2) журналу бойових дій (вахтового журналу) або журналу ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постових відомостей (під час охорони об`єкту, на який було здійснено збройний напад, або артилерійський ракетний обстріл);

3) рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по-батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.

Відповідно до пункту 5 наказу Адміністрації ДПС № 164-АГ виплату військовослужбовцям зазначеної у пункті 1 винагороди здійснювати на підставі наказу начальника (командира) органу Держприкордонслужби, а начальникам (командирам) органів Держприкордонслужби - на підставі наказів вищих начальників (командирів). У наказі про виплату додаткової винагороди, виходячи з розміру 100 000,00 грн на місяць, обов`язково зазначати підстави для його видання.

Згідно із п.7 наказу Адміністрації ДПС № 164-АГ у період дії воєнного стану, до наказу про виплату додаткової винагороди в розмірі 100000 гривень також включати військовослужбовців, які брали участь у бойових діях або заходах ТА отримали поранення (контузії, т р а в м и, каліцтва), пов`язані із з а х и с т о м Б а т ь к і в щ и н и - за весь час безпосереднього перебування на с т а ц і о н а р н о м у лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), за час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, та перебування у відпустці у зв`язку з хворобою або для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської комісії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2022 року № 793 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168» (що набрала чинності 19 липня 2022 року та, за пунктом 2 цієї постанови, застосовується з 24 лютого 2022 року) затверджено низку змін до постанови КМУ № 168, зокрема у пункті 1 в абзаці 1 слова і цифри «додаткова винагорода в розмірі 30 000,00 гривень щомісячно» замінив словами і цифрами «додаткова винагорода в розмірі до 30 000,00 гривень пропорційно в розрахунку на місяць»; крім того, постанова КМУ № 168 доповнена пунктом 2-1 такого змісту: «Установити, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів».

30 липня 2022 року Адміністрація ДПС, посилаючись на пункт 2-1 постанови КМУ №168, видала наказ №392-/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168», який був уведений в дію з 01 серпня 2022 року (далі - наказ Адміністрації ДПС №392-/0/81-22-АГ (т.2, а.с.39-41).

Пункт 2 цього наказу визначав вичерпний перелік бойових дій і заходів, передбачених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168, виконання яких у відповідні дні давало військовослужбовцю право на збільшення додаткової винагороди до 100 000 гривень пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

У пункті 4 наказу Адміністрації ДПС № 392-/0/81-22-АГ установлено, що підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, здійснюється на підставі сукупності наявної інформації у таких документах:

1) бойового наказу (бойового розпорядження);

2) журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад;

3) рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів і кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.

Підпунктом 4 пункту 3 наказу Адміністрації ДПС № 392-/0/81-22-АГ визначено, що виплата додаткової винагороди в розмірі 100000 гривень також здійснюється у разі якщо військовослужбовець поранений (отримав контузію, т р а в м у, каліцтво), у зв`язку із захистом Б а т ь к і в щ и н и та перебуває на с т а ц і о н а р н о м у лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), - з дня отримання такого поранення, включаючи час переміщення до лікарняного закладу (в тому числі з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого), або перебуває у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської комісії та на увесь час лікування.

Підставою виплати додаткової винагороди в розмірі 100 тисяч гривень, зазначеним у цьому підпункті військовослужбовцям, відповідно до пункту 6 наказу Адміністрації ДПС № 392-/0/81-22-АГ, є затверджені акти органу Держприкордонслужби, де проходить службу або перебуває у відрядженні значеним військовослужбовець, встановлені Інструкцією про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2016 за №199.

Пунктом 7 наказу Адміністрації ДПС № 392-/0/81-22-АГ передбачено випадки, коли виплата додаткової винагороди, зазначеної у пункті 1 цього наказу, серед яких, якщо військовослужбовець перебуває у відпустці або на лікуванні в закладах охорони здоров`я усіх форм власності (крім випадків, передбачених підпунктом 4 пункту 3 наказу Адміністрації ДПС № 392-/0/81-22-АГ) - за весь період перебування у відпустці чи на лікуванні.

З 01 грудня 2022 року був уведений в дію наказ Адміністрації ДПС від 09 грудня 2022 року № 628/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168» (далі - наказ Адміністрації ДПС № 628/0/81-22-АГ), в якому був дещо змінений перелік бойових дій і заходів, передбачених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168, проте залишився незмінним перелік документів для підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців, у тому числі відряджених, у таких бойових діях або заходах.

Отже, за змістом вказаних нормативно-правових актів, з 24.02.2022 у військовослужбовців Державної прикордонної служби України, виникло право на отримання додаткової винагороди в розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а у тих військовослужбовців, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), у період здійснення зазначених заходів - право на отримання додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Тобто право на отримання збільшеної до 100 000,00грн. додаткової винагороди не є безумовним, а виникає у військовослужбовця виключно у разі, коли він бере безпосередню участь у бойових діях або забезпечує здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), а також, зокрема, якщо такий військовослужбовець поранений (отримав контузію, т р а в м у, каліцтво), у зв`язку із з а х и с т о м Б а т ь к і в щ и н и та перебуває на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), - з дня отримання такого поранення, включаючи час переміщення до лікарняного закладу (в тому числі з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого).

При цьому з 01.08.2022 (дата застосування наказу Адміністрації ДПС №392-/0/81-22-АГ) виплата додаткової винагороди в розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а також збільшеної до 100000грн. не здійснюється, якщо військовослужбовець перебуває у відпустці або на лікуванні в закладах охорони здоров`я усіх форм власності, к р і м випадків, коли військовослужбовець поранений (отримав контузію, т р а в м у, каліцтво), у зв`язку із з а х и с т о м Б а т ь к і в щ и н и ТА перебуває на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних).

Вирішуючи справу, суд ураховує, що на час розгляду цієї справи Верховний Суд вже сформував правову позицію щодо застосування положень наказів Адміністрації ДПС №164-АГ, № 392/0/81-22-АГ та № 628/0/81-22-АГ у правовідносинах щодо права військовослужбовця Держприкордонслужби на отримання додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови КМУ № 168, зокрема у постановах від 21 грудня 2023 року (справа №200/193/23), від 05 грудня 2024 року (справа № 120/4135/23), від 20 травня 2025 року (справа №120/19283/23) від 06 листопада 2025 року (справа №120/11498/23), від 09 жовтня 2025 року (справа №120/16619/23), від 29 грудня 2025 року (справа №200/277/23).

Верховний Суд у зазначених справах, досліджуючи проблематику застосовності указаних наказів Адміністрації ДПС у контексті правовідносин, які виникають між військовослужбовцями ДПС та командуванням військових частин ДПС, у зв`язку із виплатою додаткової винагороди згідно з пунктом 2-1 постанови КМУ № 168, указав, що у спірний період виключно зазначені накази Адміністрації ДПС визначали механізм реалізації постанови КМУ №168 щодо виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Держприкордонслужби під час дії воєнного стану.

Щодо нарахування спірної додаткової винагороди за період з 24.02.2022 до 01.03.2022 та з 03.02.2022 до 08.04.2022, суд враховує наступне.

У цій справі позивач вважає, що має право на отримання додаткової винагороди збільшеної до 100 000 гривень відповідно до Постанови №168 за період з 24.02.2022 до 08.04.2022, оскільки він у вказаний період забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Судом установлено, що позивач у спірний період, у тому числі з 24.02.2022 до 08.04.2022 займав посаду начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України.

У вказаний період з 24.02.2022 до 08.04.2022 позивачу нараховувалось і виплачувалось грошове забезпечення, у тому числі додаткова винагороду в розмірі 30000,00грн. пропорційно в розрахунку на місяць з урахуванням фактичного часу виконання обов`язків військової служби, що підтверджується наданими копіями наказів (т.1,а.с.129-132), копією особової картки позивача за 2022рік (т.1, а.с.181).

Нарахування та виплату відповідно до Постанови №168 цієї додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у спірний період часу з 24.02.2022 до 08.04.2022 позивач у позові також не заперечує.

Водночас, як вбачається з копії особової картки позивача за 2022рік (т.1, а.с.181), позивачу додаткова винагорода у збільшеному розмірі до 100000 грн. за період з 24.02.2022 до 08.04.2022 не була виплачена, у тому числі і після звернення до голови Державної прикордонної служби України з рапортом від 04.10.2022, в якому ОСОБА_1 просив включити його до наказу про виплату додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінетом Міністрів України від 28.02.2022 №168, збільшеної до 100000грн. (т.1, а.с.66,103).

Позивач та його представник вважають, що відповідачу разом з рапортом від 04.10.2022 було подано достатньо доказів про участь ОСОБА_1 у спірний період у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, та які давали можливість призначити йому спірну винагороду згідно Постанови №168 .

Надаючи оцінку цим доводам, суд враховує, що вказана постанова Кабінету Міністрів України №168 містить загальні умови отримання збільшеної до 100000,00 грн. додаткової винагороди, а саме: безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, під час перебування безпосередньо в районах їх ведення (здійснення).

При цьому право визначати конкретні бойові дії та конкретні заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, здійснення яких зумовлює виникнення права на отримання збільшеної додаткової винагороди, так само, як і право визначати порядок отримання цієї винагороди, надано керівникам міністерств та державних органів, у структурах яких проходить службу військовослужбовець.

Так, у вказаний спірний період був чинний наказ Адміністрації ДПС № 164-АГ (т.2, а.с.35-38), пунктом 2 якого було визначено вичерпний перелік бойових дій і заходів, передбачених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168, виконання яких у відповідні дні давало військовослужбовцю право на збільшення додаткової винагороди до 100 000 гривень пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Таким чином, право на отримання збільшеної до 100000,00грн додаткової винагороди не є безумовним, а виникає у військовослужбовців виключно у разі, коли вони беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), вичерпний перелік яких, міститься в пункті 2 наказу Адміністрації ДПС № 164-АГ.

У свою чергу, пунктом 3 цього ж наказу (т.2, а.с.35зворот-36) було передбачено, що склад органів та підрозділів Державної прикордонної служби України, які брали участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій, визначати наказом Голови Державної прикордонної служби України у відповідності до рішень (наказів, директив, розпоряджень) Головнокомандувача Збройних Сил України, а документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах здійснювати на підставі одного з таких документів:

1) бойового наказу (бойового розпорядження);

2) журналу бойових дій (вахтового журналу) або журналу ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постових відомостей (під час охорони об`єкту, на який було здійснено збройний напад, або артилерійський ракетний обстріл);

3) рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по-батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.

Зі змісту цієї норми, чинної у період з 24.02.2022 до 31.07.2022, для документального підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах достатньо було наявності одного з документів: або бойового наказу (бойового розпорядження); або журналу бойових дій, або рапорту, та в яких наявна інформація, яка б підтверджувала безпосередню участь військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

У матеріалах цієї справи відсутні докази складання у період з 24.02.2022 до 08.04.2022 бойових наказів (бойових розпоряджень) з наявною в них інформацією, яка б підтверджувала безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Представник відповідача наголошує, що бойові накази (бойові розпорядження) Голови Державної прикордонної служби України щодо безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Ліцею не видавалися (т.1, а.с.117).

Поряд з цим, серед визначеного пунктом 3 наказу Адміністрації ДПС № 164-АГ переліку документів, на підставі яких може бути здійснено документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, позивачем було подано рапорти від 11.03.2022 № 253-ВН та № 254-ВН, від 20.03.2022 №257-ВН та витяг з журналу службово-бойових дій Ліцею (т.1,а.с.16-20, 28-35,106-108), які додавалися, у тому числі, до рапорту від 04.10.2022 (т.1, а.с.66). Також суду надано копію рапорту від 18.03.2022 №256-ВН (т.1, а.с.157-158).

У той же час, надаючи оцінку змісту поданих доказів, суд зауважує, що відповідно до наданих позивачем рапортів від 11.03.2022 № 253-ВН та № 254-ВН (т.1, а.с.16-19) ОСОБА_1 доповів голові ДПС України про те, що з 24.02.2022 по час подання рапортів військовослужбовці Ліцею, у тому числі позивач, безпосередньо беруть участь у забезпеченні здійсненні заходів національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії та перебувають безпосередньо у районі здійснення зазначених заходів. До рапортів додано списки з різною кількості військовослужбовців, втім у кожному списку під номером 1 значився ОСОБА_1 (т.1, а.с.17,19).

18.03.2022 позивач на адресу Голови Державної прикордонної служби України направив рапорт, в якому повідомив, що військовослужбовці Ліцею, у тому числі позивач, а також працівники Ліцею безпосередньо беруть участь у забезпеченні здійсненні заходів національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії та перебувають безпосередньо у районі здійснення зазначених заходів згідно списку (т.1, а.с.157).

20.03.2022 позивачем на адресу Голови Державної прикордонної служби України додатково подано рапорт № 257-ВН , відповідно до якого позивач повідомив, що з 24.02.2022 він виконав завдання з евакуації ліцеїстів Ліцею, та з метою якісної організації освітнього процесу в навчальному закладі просив допомогти у вирішенні питання з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо звільнення приміщень головного корпусу Ліцею, які були зайняті без узгодження з Адміністрацією Державної прикордонної служби та керівництвом Ліцею. Додатково в рапорті відмітив, що 18 військовослужбовців та 15 працівників Ліцею на чолі з ним виконують завдання по відбиттю збройної агресії та виконання завдань територіальної оборони міста Суми (т.1, а.с.20).

Таким чином, вказані рапорти містять лише загальні фрази про "безпосередню участь військовослужбовців ліцею, в тому числі позивача, у забезпеченні здійснення заходів національної безпеки, які перебувають у районі здійснення таких заходів". Однак, які саме завдання, по відбиттю збройної агресії та які саме завдання територіальної оборони міста Суми, визначених у пункті 2 наказу Адміністрації ДПС № 164-АГ, були виконані позивачем, надані рапорти не містять.

Отже, вказані рапорти, на які посилається позивач, не містять інформації про конкретні бойові дії та конкретні заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, які виконував позивач, у період з 24.02.2022 до 01.03.2022 та з 03.02.2022 до 08.04.2022, а відтак, самостійно такі рапорти не можуть документально підтвердити участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Щодо наданого позивачем журналу службово-бойових дій Ліцею (т.1,а.с.28-35,106-108) (крім 24.02.2022 та 02.03.2022), як вбачається з його витягу, журнал містить:

Розділ І «Застосування підрозділів Ліцею в охороні (обороні) державного кордону або веденні бойових дій», який містить такі графи: номер наказу (розпорядження Ліцею); підрозділ який застосовується; мета застосування; ділянка застосування; термін застосування; прізвище ім`я по-батькові військовослужбовців, озброєння, техніка;

Розділ ІІ «Облік ведення бойових дій», який місить наступні графи: дата ведення бойових дій; час бойових дій; озброєння, техніка, технічні засоби посилення, службові собаки; військові звання, прізвище ім`я по-батькові військовослужбовців, опис бойових дій, втрати сторін бойового зіткнення.

У Розділі І у графах «мета застосування», «ділянка застосування» та «термін застосування», за №1 здійснено запис про участь у забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії по м.Суми та територіальної громади - з 24.02.2022, за №5 -систематичне та безперервне навчання бійців добровольчого формування СМТГ №2 з професійної бойової підготовки на території відповідальності ДФ СМТГ №2- з 26.02.2022, за №6 - запровадження дистанційної форми навчання в місті Суми та Сумській області з 21.03.2022.

У Розділі ІІ здійснено запис, що 24.02.2022 о 15:30 під час бойового зіткнення підрозділами ТрО та ворогом було пошкоджено будівлю кімнати відвідувачів, паркан, приміщення Ліцею, майно навчальних класів, спальних приміщень та деяких приміщень цокольного поверху.

Таким чином, зміст Журналу службово-бойових дій Ліцею за період з 24.02.2022 до 01.03.2022 та з 03.02.2022 до 08.04.2022, не містить деталізованої інформації, яка може підтвердити або спростувати безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримуванні збройної агресії, безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Записи в Розділі І цього журналу містять лише загальну фразу «участь у забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії» з 24.02.2022, а також про здійснення заходів (систематичне та безперервне навчання, запровадження дистанційної форми навчання), виконання яких не є підставою для отримання додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022.

Запис в Розділі ІІ, зокрема, за 24.02.2022, також не містить доказів участі позивача у бойовому зіткненні з ворогом. У цьому записі йдеться посилання лише на бойове зіткнення підрозділами ТРО з ворогом. Інформації про те, що позивач у складі підрозділів ТРО 24.02.2022 о 15:30 також брав участь, запис в журналі не містить (т.1, а.с.34).

Таким чином, наданий журнал не може документально підтвердити участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період з 24.02.2022 до 01.03.2022 та з 03.02.2022 до 08.04.2022.

Надані ж позивачем до суду докази, які також долучалися ОСОБА_1 до рапорту, а саме: копії наказу від 24.02.2022 №43 «Про зміну режиму роботи Ліцею» (т.1, а.с.9-10,116); наказу від 24.02.2022 №44 "Про участь у забезпеченні здійснення заходів національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії" (т.1, а.с.11-12,115); наказу від 26.02.2022 № 45 "Про залучення особового складу" та копію клопотання командира Добровольчого формування Сумської міської територіальної громади №2 (т.1, а.с.13,15,114); наказу від 08.04.2022 №52 «Про залучення особового складу» та звернення начальника слідчого управління (т.1,а.с.23-24,26,112зворот,113зворот); копія клопотання командира Добровольчого формування Сумської міської територіальної громади №2 від 25.03.2022 (т.1, а.с.21,110зворот); - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №42022201350000008 (т.1, а.с.42,109); а так само додаткові надані суду нотаріально завірені заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (т.2, а.с.27-29), які надавалися на адресу Міжвідомчої комісії Міністерства у справах ветеранів України, не є тими документами, перелік яких визначений пунктом 3 наказу Адміністрації ДПС № 164-АГ, на підставі яких може здійснюватися документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах.

Крім того, вказані докази не містять інформації про те, в яких конкретно заходах із переліку, встановленого пунктом 2 наказу Адміністрації ДПС № 164-АГ, брав участь позивач у період служби з 24.02.2022 до 01.03.2022 та з 03.02.2022 до 08.04.2022.

Варто відмітити, що незважаючи на встановлений частиною 2 статті 77 КАС України обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, позивач не звільняється від свого обов`язку, визначеного частиною 1 згаданої статті щодо доведення тих обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач не повідомив суд про виконання ним у період служби з 24.02.2022 до 01.03.2022 та з 03.02.2022 до 08.04.2022 заходів, із зазначенням конкретних завдань та заходів, із переліку, передбаченого п.2 Наказу № 164-АГ, часу та місця їх виконання, які б можливо було перевірити судом, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи. Будь-яких доказів участі у бойових (спеціальних) завданнях із переліку, встановленого пунктом 2 наказу Адміністрації ДПС № 164-АГ у період служби з 24.02.2022 до 01.03.2022 та з 03.02.2022 до 08.04.2022, позивач суду не надав.

На підставі викладеного, суд визнає недоведеність обставин безпосередньої участі позивача у спірний період 24.02.2022 до 01.03.2022 та з 03.02.2022 до 08.04.2022 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, що би давало підстави для виплати йому за цей період додаткової винагороди у збільшеному до 100 000 гривень розмірі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах в цій частині відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо, у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Щодо виплати збільшеної винагороди за 02.03.2022, суд зауважує, що в Розділі ІІ «Облік ведення бойових дій» Журналу службово-бойових дій Ліцею, який разом з рапортом від 04.10.2022 був наданий позивачем (т.1, а.с.103), міститься запис за 02.03.2022. Так за цією датою в журналі зазначено, що о 7:50 було нанесене авіаудар по території військового містечка. У результаті вибуху нанесено суттєві пошкодження будівлі південного крила, частково зруйновано дах, вибиті віконні рами та двері. Вибуховою хвилею пошкоджено майно 2 та 3 рот. Вибуховою хвилею вибито скло в інших приміщень ліцею (т.1, а.с.34).

Також у цей день 02.03.2022 у журналі амбулаторного прийому військовослужбовців Ліцею зроблено запис за №21 про отримання ОСОБА_1 вибухо-хвильової травми нижніх кінцівок (т.1, а.с.39,214) та 02.03.2022 завідуючим медичною частиною Ліцею складена довідка (т.1, а.с.41,213). Відповідно до змісту довідки ОСОБА_1 02.03.2022 о 7 год 30хв звернувся за медичною допомогою зі скаргами на біль, обмеження функцій колінних суглобів. Зі слів хворого під час ворожого обстрілу вибуховою хвилею був відкинутий на підлогу та під час падіння отримав травмування обох колінних суглобів. Під час огляду колінних суглобів останні боліли при пальпації, функція обмежена, спостерігається набряк. Інші системи без особливостей. Діагноз у довідці вказано: вибухово-хвильова травма колінних суглобів. Рекомендовано консультація травматолога (т.1, а.с.41).

Отримання вибухо-хвильової травми 02.03.2022 за місцем служби унаслідок вказаного обстрілу підтверджується також копією постанови про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого від 30.01.2023, якою ОСОБА_1 (т.1, а.с.43-44).

Крім того в матеріалах справи міститься акт від 29.03.2023 № 10-23 розслідування нещасного випадку, що стався 02.03.2022, згідно з яким близько 07.20 години, у Державному ліцеї-інтернаті, комісією зроблено висновок, що груповий нещасний випадок уважається таким, що стався з генерал-майором ОСОБА_6 , полковником ОСОБА_7 , підполковником ОСОБА_8 , під час виконання ними обов`язків військової служби , відповідно до вимог ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Комісією прийнято рішення : скласти 3 акти за формою Нвс-1 (т.1, а.с.138-140).

29.03.2023 Комісією було складено Акт №10/01-23 за формою Нвс-1 про нещасний випадок, що стався з військовослужбовцем ОСОБА_6 під час виконання ним обов`язків військової служби, затверджений 30.03.2023 Головою Держприкордонслужби України. За цим Актом 02.03.2022, близько 7 години 20 хвилин, позивач отримав вибухово-хвильову травму колінних суглобів внаслідок протиправних дій військовослужбовців збройних сил Російської Федерації, в умовах військової агресії з боку Російської Федерації, які вчинені на території України (т.1, а.с.141-142).

Як убачається з пункту 1 Постанови №168 (у редакції, чинній на 02.03.2022) додаткова винагорода, збільшена до 100000,00 грн виплачується на період дії воєнного стану, в тому числі, військовослужбовцям Держприкордонслужби, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Відповідач, з посиланням на наказ №392/0/81-22-АГ, вказує на те, що підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах має здійснюватися на підставі сукупності наявної інформації у бойовому наказів, журналі бойових дій, рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів і кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо), а оскільки бойовий рапорт Адміністрацією Держприкордонслужби не складався, а акт нещасного випадку не складався, підстави для виплати спірної винагороди відсутні (т.1, а.с.117).

Вказані доводи є безпідставними, оскільки наказ №392/0/81-22-АГ застосовується з 01.08.2022.

Натомість до 01.08.2022 був чинний наказ Адміністрації ДПС № 164-АГ, відповідно до якого не вимагалась «сукупність документів». Відповідно до пункту 3 цього наказу для документального підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах достатньо було наявності о д н о г о з д о к у м е н ті в: або бойового наказу (бойового розпорядження); або ж у р н а л у бойових дій (вахтового журналу) або журналу ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постових відомостей (під час охорони об`єкту, на який було з д і й с н е н о збройний напад, або а р т и л е р і й с ь к и й р а к е т н и й о б с т р і л); або рапорту, та в яких наявна інформація, яка б підтверджувала безпосередню участь військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Таким чином, беручи до уваги, що в матеріалах справи наявні витяг з журналу службово-бойових дій Державного ліцею-інтернату від 24.02.2022 інв.№9 із записом про авіаудар, що стався 02.03.2022 на території Ліцею; а також акт №10/02-23 про нещасний випадок, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби генерал-майором ОСОБА_6 , 02.03.2022, затверджений головою Держприкордонслужби України 30.03.2023 (т.1, а.с.138-140), які у своїй сукупності підтверджують факт безпосередньої участі позивача бойових діях 02.03.2022, суд визнає, що наявні підстави для виплати йому передбаченої пунктом 1 Постанови №168 додаткової винагороди, збільшеної до 100000,00 грн.

Відтак, суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті позивачу збільшеної винагороди до 100000 грн за 02.03.2022 не відповідає критеріям правомірності, які встановлені нормою ч.2 ст.2 КАС України, а саме: обґрунтованості; добросовісності і розсудливості, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо виплати збільшеної винагороди за період з 08.04.2022 до 08.11.2022, суд бере до уваги таке.

Позивач стверджує, що має право на додаткову винагороду збільшену до 100000 гривень за період з 08.04.2022 до 08.11.2022, оскільки у цей період перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини.

Поряд з цим матеріалами справи підтверджується, що 02.08.2022 позивач прибув з лікування, а з 05.08.2022 знову відбув на лікування. Вказане підтверджується копіями наказів від 02.08.2022 №107-ВВ (т.2, а.с.87) та від 06.08.2022 №209-ОС (т.2, а.с.42,88). Тобто позивач 02, 03 та 04 серпня 2022року був на службі. Вказані обставини також підтверджуються довідкою Ліцею від 01.09.2025 (т.2, а.с.83), що спростовує доводи позивача про його перебування у цей період на лікуванні у закладах охорони здоров`я.

При цьому доказів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії 02, 03 та 04 серпня 2022року матеріали справи не містять.

Також матеріалами справи підтверджено, що позивачу було нараховано і виплачено пропорційно часу проходження служби за 3 робочі дні серпня 2022р., а саме за період з 02.08.2022-04.08.2022 додаткової щомісячної винагороди з розміру 30000грн., встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, у розмірі 2903,23грн (т.1, а.с.181, т.2, а.с.87,88).

На підставі викладеного, суд визнає недоведеність підстав для виплати позивачу за цей період 02.08.2022-04.08.2022 додаткової винагороди у збільшеному до 100 000 гривень розмірі. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах в цій частині відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо, у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог в цій частині також відсутні.

Щодо доводів позивача про право на додаткову винагороду збільшену до 100000 гривень за час перебування на лікуванні в інші дні спірного періоду з 08.04.2022 до 08.11.2022, суд бере до уваги наступне.

Підставою виплати додаткової винагороди в розмірі 100 тисяч гривень, зазначеним у підпункті 4 пункту 3 військовослужбовцям (які отримали поранення (контузію, т р а в м у, каліцтво), у зв`язку із з а х и с т о м Б а т ь к і в щ и н и ТА перебувають на с т а ц і о н а р н о м у лікуванні в закладах охорони здоров`я), відповідно до пункту 6 наказу Адміністрації ДПС № 392-/0/81-22-АГ, є затверджені акти органу Держприкордонслужби, де проходить службу або перебуває у відрядженні значеним військовослужбовець, встановлені Інструкцією про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2016 за №199 (далі - Інструкція №199).

Так, відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції №199 за результатами розслідування комісія зобов`язана скласти:

акт розслідування нещасного випадку (випадку смерті), що стався (додаток 1) (далі - акт форми Нвс-5);

акт про нещасний випадок (випадок смерті), що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби (додаток 2) (далі - акт форми Нвс-1), якщо цей нещасний випадок (випадок смерті) визнано таким, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби, АБО акт про нещасний випадок (випадок смерті), що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов`язків військової служби (додаток 3) (далі - акт форми НПвс), якщо цей нещасний випадок (випадок смерті) визнано таким, що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов`язків військової служби.

Своєю чергою відповідно до частини чотири статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Як вже зазначалось, 02.03.2022 рф здійснено ракетний обстріл території ліцею, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . У результаті ракетного обстрілу позивач отримав вибухово-хвильову травму. У довідці від 02.03.2022 зазначено про отримання позивачем вибухово-хвильової травми колінних суглобів (т.1, а.с.34,39,41,43-44).

Згідно з актом від 29.03.2023 № 10-23 за формою Нвс-5 розслідування нещасного випадку, що стався 02.03.2022, комісією зроблено висновок, що груповий нещасний випадок уважається таким, що стався, зокрема з позивачем під час виконання ним обов`язків військової служби, відповідно до вимог ч.4 ст.24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Також комісією прийнято рішення щодо складення актів за формою Нвс-1 (т.1, а.с.138-139).

Комісією 29.03.2023 складено акт № 10/01-23 за формою Нвс-1 про нещасний випадок, що стався з позивачем під час виконання обов`язків військової служби (т.1, а.с.141-142).

Таким чином, актами відповідача, складеними відповідно до Інструкції №199, встановлено, що нещасний випадок, що стався з позивачем уважається таким, що стався із ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової служби.

У той же час, як вже зазначалось вище, за приписами пункту 1 Постанови №168, та наказ Адміністрації ДПС № 164-АГ (пункт 7 (т.2, а.с.36), що діяв до 31.07.2022, наказу Адміністрації ДПС № 392-/0/81-22-АГ (пункт 3 (т.1, а.с.100-101), що діяв у період з 01.08.2022 до 30.11.2022, виплата додаткової винагороди в розмірі 100000 гривень здійснюється у разі якщо військовослужбовець поранений (отримав контузію, т р а в м у, каліцтво), у зв`язку із з а х и с т о м Б а т ь к і в щ и н и та перебуває на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), - з дня отримання такого поранення, включаючи час переміщення до лікарняного закладу (в тому числі з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого), або перебуває у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської комісії та на увесь час лікування.

Отже, вказаними нормативно-правовими актами визначено дві основні умови для виплати додаткової винагороди у розмірі 100000,00 грн у разі якщо військовослужбовець поранений (отримав контузію, т р а в м у, каліцтво):

- факт отримання поранення (контузії, травми, каліцтво), пов`язаних із захистом Батьківщини.

- часова межа - перебування на с т а ц і о н а р н о м у лікуванні в закладах охорони здоров`я (включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого) або ж період перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення (за висновком ВЛК). При цьому чинним законодавством не передбачено жодних обмежень щодо періоду та/або кількості днів перебування на стаціонарному лікуванні або у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку з отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, за які виплачується збільшена до 100000 гривень винагорода.

У свою чергу установлення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв визначає Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Адміністрації ДПС України від 06.05.2009 № 333 (чинний на час спірних правовідносин (далі - Положення), пунктом 1 глави 1 розділу ІІ якого передбачено, що визначення ступеня придатності військовослужбовців до військової служби, причинного зв`язку захворювань, поранень, травм контузій і каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу у Держприкордонслужбі є основними завданнями військово-лікарських комісій Держприкордонслужби.

Відповідно до п.1 глави 11 Розділу ІІІ Положення постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. ВЛК при винесенні постанови оцінює висновки лікарів за результатами медичного огляду в закладі охорони здоров`я Держприкордонслужби, документи особи, які характеризують стан її здоров`я, з інших закладів охорони здоров`я (результати обстежень, висновки лікарів і спеціалістів тощо) за наявності, які є додатковими матеріалами для встановлення діагнозу.

Згідно із пунктом 2 глави 12 Розділу ІІІ Положення причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців Держприкордонслужби при медичному огляді визначають постійно діючі госпітальні (гарнізонні) ВЛК, у складних випадках - ЦВЛК.

Підпунктами 1,2,6 пункту 4 глави 12 Розділу ІІІ Положення закріплено, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв приймаються в таких формулюваннях, зокрема:

"Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини, а також при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота), або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань (пункт 1).

"Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за наявності обставин, передбачених частиною третьою статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (пункт 2).

"Захворювання (поранення, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності (пункт 6).

Таким чином, формулювання "Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби", а тим більше "Захворювання (поранення, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" (т.1, а.с.64) не є ідентичним формулюванню "Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".

Втім в матеріалах справи відсутні докази підтвердження факту пов`язаності отриманої позивачем травми 02.03.2022, із захистом Батьківщини. Постанов комісій про причинний зв`язок травми (отриманої 02.03.2022) з таким формулюванням як "Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" станом на момент розгляду справи суду не надано.

Крім того, на підставі зібраних у справі доказів судом встановлено, що у період з 08.04.2022 до 21.04.2022 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні інтервенційної к а р д і о л о г і ї, ропорфузної та інтенсивної терапії КНП ЦМКЛ СМР з діагнозом "Гіпертонічна хвороба ІI стадія, ступінь 1, ризик IV (дуже високий), Гіпертензивний криз неускладнений (08.04.22). СН I зі збереженою фракцією викиду (ФВ 59%) ЛШ. ФК І NYHA, Цукровий діабет 2 тип вперше виявлений. Ожиріння II стадія, аліментарно-конституційного генезу. Дифузний зоб" (т.1, а.с.49-50, 209). У листках непрацездатності з 08.04.2022 до 17.04.2022 та з 18.04.2022 до 21.04.2002 у "категорії медичного висновку" вказано "захворювання або травма загального характеру. Також зазначено, що медичний випадок не пов`язаний з професійною діяльністю працівника (т.2, а.с.103,104).

Згідно інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я, яку надав позивач (т.1, а.с.208) позивач з 22.04.2022 до 26.04.2022 перебував на лікуванні в ТОВ "Медея Суми" із "Захворюванням або травмою загального характеру", згідно медичного висновку лікаря-т е р а п е в т а про тимчасову втрату працездатності. У вказаній довідці, а також у листку непрацездатності за цей період у "категорії медичного висновку" вказано «захворювання або травма загального характеру». Також зазначено, що медичний випадок не пов`язаний з професійною діяльністю працівника (т.2, а.с.а.с.105).

У період з 26.04.2022 до 09.05.2022 позивач перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Клінічна лікарня №5" з діагнозом згідно виписки №2741 "Г і п е р т о н і ч н а хвороба ІI стадії, 1 ступінь, ризик IV дуже високий. Гіпертензивний криз неускладнений. СН I зі збереженою фракцією викиду 59%). ФК І за YHA. ЦД 2 тип середньої важкості. Вторинний лімфостаз обох гомілок, хронічне порушення лімфатичного кровообігу обох нижніх кінцівок II ст. Запалення обох гомілок» (т.1, а.с.51-52,207, т.2, а.с.23-24). У листках непрацездатності з 26.04.2022 до 05.05.2022 та з 06.05.2022 до 09.05.2022 у "категорії медичного висновку" вказано "захворювання або травма загального характеру. Також зазначено, що медичний випадок не пов`язаний з професійною діяльністю працівника (т.2, а.с.106,107).

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено стаціонарне лікування позивача у період з 22.04.2022 до 26.04.2022 та перебування позивача на стаціонарному лікуванні в інші дні періоду з 08.04.2022 до 09.05.2022 саме у зв`язку із лікуванням колінних суглобів, чи отриманою травмою, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби, а тим більше із захистом Батьківщини.

Згідно інформаційних довідок з електронної системи охорони здоров`я, які надав позивач (т.1, а.с.206) позивач з 10.05.2022 до 20.05.2022, а саме: з 10.05.2022 до 13.05.2022, з 13.05.2022 до 20.05.2022 перебував на лікуванні в КНП ЦМКЛ СМР із "Захворюванням або травмою загального характеру", згідно медичного висновку лікаря ортопеда-травматолога про тимчасову втрату працездатності. У вказаних довідках, а також у листках непрацездатності за цей період у "категорії медичного висновку" вказано «захворювання або травма загального характеру». Також зазначено, що медичний випадок не пов`язаний з професійною діяльністю працівника (т.2, а.с.а.с.108,109).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач перебував на лікуванні у лікаря ортопеда-травматолога, втім д о к а з і в п е р е б у в а н н я позивача саме на с т а ц і о н а р н о м у лікуванні у період з 10.05.2022 до 20.05.2022, та саме у зв`язку з отриманою травмою, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби, а тим більше із захистом Батьківщини, суду н е н а д а н о.

У період з 23.05.2022 (понеділок) до 01.06.2022 позивач перебував на стаціонарному лікуванні в н е в р о л о г і ч н о м у відділенні КНП СОР "Сумська обласна клінічна лікарня" із захворюванням "ТІА (від 23.05.2022) в ВББ. Гіпертонічна хвороба III стадії, 3ст., ризик IV. Церебральний атеросклероз. Гіпоплазія правої хребцевої артерії. Гіпертензивна енфелалопатія IIст. з вестибуло-атактичним, астеноцефалгічним синдромом" (т.1, а.с.53-54, 204). У листку непрацездатності з 23.05.2022 до 01.06.2022 у "категорії медичного висновку" вказано "захворювання або травма загального характеру. Також зазначено, що медичний випадок не пов`язаний з професійною діяльністю працівника (т.2, а.с.110).

У період з 02.06.2022 до 20.06.2022 позивач продовжив стаціонарне лікування в н е в р о л о г і ч н о м у відділенні КНП СОР "Сумська обласна клінічна лікарня" (т.1, а.с.55, 203).У листках непрацездатності з 02.06.2022 до 15.06.2022 та з 16.05.2022 до 20.06.2022 у "категорії медичного висновку" вказано "захворювання або травма загального характеру. Також зазначено, що медичний випадок не пов`язаний з професійною діяльністю працівника (т.2, а.с.111,112).

У період з 21.06.2022 до 08.07.2022 позивач перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні №2 (с у д и н н а хірургія) КНП "Клінічна лікарня №5" з діагнозом "Вторинний лімфостаз обох нижніх кінцівок. Запалення м`яких тканин обох гомілок з больовим синдромом" (т.1, а.с.56-57, 202). У листках непрацездатності з 21.06.2022 до 29.06.2022 та з 30.06.2022 до 07.07.2022 у "категорії медичного висновку" вказано "захворювання або травма загального характеру. Також зазначено, що медичний випадок не пов`язаний з професійною діяльністю працівника (т.2, а.с.113,114).

У період з 08.07.2022 до 22.07.2022 позивач перебував на стаціонарному лікуванні в н е в р о л о гічному відділенні КНП СОР "Сумська обласна клінічна лікарня" (т.1,а.с.58-59) із захворюванням/ травмою загального характеру, згідно медичного висновку лікаря невропатолога про тимчасову втрату працездатності (т.1, а.с.201). Згідно інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я, яку надав позивач (т.1, а.с.201) позивач з 08.07.2022 до 22.07.2022 перебував на лікуванні в КНП ЦМКЛ СМР із "Захворюванням або травмою загального характеру", згідно медичного висновку лікаря-невропатолога про тимчасову втрату працездатності. У вказаній довідці, а також у листу непрацездатності за цей період у "категорії медичного висновку" вказано «захворювання або травма загального характеру». Також зазначено, що медичний випадок не пов`язаний з професійною діяльністю працівника (т.2, а.с.а.с.115).

Згідно інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я, яку надав позивач (т.1, а.с.201зворот, т.2, а.с.8) позивач з 22.07.2022 до 01.08.2022 перебував на лікуванні в КНП ЦМКЛ СМР із "Захворюванням або травмою загального характеру", згідно медичного висновку лікаря-т е р а п е в т а про тимчасову втрату працездатності. У вказаній довідці, а також у листку непрацездатності за цей період у "категорії медичного висновку" вказано «захворювання або травма загального характеру». Також зазначено, що медичний випадок не пов`язаний з професійною діяльністю працівника (т.2, а.с.116).

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено, стаціонарне лікування позивача у період з 22.07.2022 до 01.08.2022 та перебування позивача на стаціонарному лікуванні у період з 23.05.2022 до 21.07.2022 саме у зв`язку із лікуванням колінних суглобів, чи отриманою травмою, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби, а тим більше із захистом Батьківщини.

Згідно інформаційних довідок з електронної системи охорони здоров`я, які надав позивач (т.1, а.с.198-199зворот), у період з 09.08.2022 до 21.09.2022, а саме: у період з 09.08.2022 до 12.08.2022, з 12.08.2022 до 19.08.2022, з 19.08.2022 до 29.08.2022, з 29.08.2022 до 01.09.2022, з 01.09.2022 до 09.09.2022, з 09.09.2022 до 12.09.2022, з 12.09.2022 до 19.09.2022, з 19.09.2022 до 21.09.2022, перебував на лікуванні в КНП ЦМКЛ СМР із "Захворюванням або травмою загального характеру", згідно медичного висновку лікаря ортопеда-травматолога про тимчасову втрату працездатності. У вказаних довідках, а також у листах непрацездатності за цей період у "категорії медичного висновку" вказано «захворювання або травма загального характеру». Також зазначено, що медичний випадок не пов`язаний з професійною діяльністю працівника (т.2, а.с.а.с.117-124).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач перебував на лікуванні у лікаря ортопеда-травматолога, втім доказів перебування позивача саме на с т а ц і о н арному лікуванні у період з 09.08.2022 до 21.09.2022, та саме у зв`язку з отриманою травмою, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби а тим більше із захистом Батьківщини суду не надано.

У період з 21.09.2022 до 28.09.2022 позивач перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедично-травматологічному відділенні КНП "ЦМКЛ" СМР щодо «Правобічний посттравматичний гонартроз 4 ст. Комбінована контрактура правого колінного суглобу. ПФС III. Функція статики та ходи порушена помірно». Проведено 22.09.2022 оперативне втручання. Згідно виписки із медичної карти (т.1,а.с.60-61, 197).

У листку непрацездатності з 22.09.2022 до 03.10.2022, який був наданий Ліцеєм (т.2, а.с.125) як підстава для перебування позивача на листку непрацездатності у "категорії медичного висновку" вказано "захворювання або травма загального характеру. Також зазначено, що медичний випадок не пов`язаний з професійною діяльністю працівника.

Згідно інформаційних довідок з електронної системи охорони здоров`я, які надав позивач (т.1, а.с.196-196 зворот), у період з 28.09.2022 до 27.10.2022, а саме: з 28.09.2022 до 07.10.2022, з 07.10.2022 до 17.10.2022, з 17.10.2022 до 27.10.2022 позивач перебував на лікуванні в КНП ЦМКЛ СМР із "Захворюванням або травмою загального характеру", згідно медичного висновку лікаря ортопеда-травматолога про тимчасову втрату працездатності.

У період з 25.10.2022 до 08.11.2022 позивач перебував на стаціонарному лікуванні в реабілітаційному відділенні КНП "ЦМКЛ" СМР щодо "Правобічний посттравматичний гонартроз IV ступеня. Стан після оперативного лікування (ТЕП правого колінного суглобу) від 22.09.2022. Комбінова контрактура правого колінного суглобу. Больовий синдром. Значне порушення функції статики та ходи". У виписці в короткому анамнезі вказано, що хворіє після травми в 2022р. під час виконання військових обов`язків, на л/н з 09.08.2022 - 78днів (т.1, а.с.62, 195, т.2, а.с.14,53).

Довідкою військово-лікарської комісії комунального некомерційного підприємства "Центральна міська клінічна лікарня" СПР №198 від 08.11.2022 проведено медичний огляд ОСОБА_1 . У довідці у розділі «Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання: Правобічний після травматичний гонартроз IV ступеня. Стан після оперативного лікування від 22.09.2022 (ТЕП правого колінного суглобу). Комбінова контрактура правого колінного суглобу. Значне порушення функції статики та ходи. На підставі статті 81 графи ІІІ Розладу хвороб потребує надання відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів" (т.1, а.с.63, 194 зворот, т.2, а.с.16,61).

Згідно свідоцтва про хворобу №842/581 від 23.12.2022, складеного госпітальною ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ, встановлено, що експертний діагноз, постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання: "Гіпертонічна хвороба III стадії (ТІА 23.05.2022, гіпертензивне серце). Фіброз стулок мітрального клапана з мінімальною недостатністю. Фіброз стулок аортального клапана без порушення його функції. СН 0. Церебро-васкулярна хвороба дисциркуляторна енцефалопатія І стадії з розсіяною органічною симптоматикою, - з незначним порушенням функції. Залишкові явища операції 22.09.2022: тотального цементного ендопротезування правого колінного суглобу, по причині деформуючого артрозу правого колінного суглобу IV ступеня, у вигляді зміцнілого післяопераційного рубця, наявності ендопротезу правого колінного суглобу з помірними порушеннями функцій. Аліментарне ожиріння II ступеня. Порушення толерантності до вуглеводнів. Часткова вторинна адентія верхньої щелепи (відсутність 18. 22. 28 зубів). Часткова вторинна адентія нижньої шелепи (відсутність 37. 38. 48 зубів). Пресбіопія обох очей» Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби" (т.1, а.с.64-65).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні у лікаря ортопеда-травматолога у період з 21.09.2022 до 28.09.2022 та з 25.10.2022 до 08.11.2022, також перебував на лікуванні у лікаря ортопеда-травматолога з 29.09.2022 до 24.10.2022 з діагнозом «Правобічний посттравматичний гонартроз 4 ст. Комбінована контрактура правого колінного суглобу. ПФС III. Функція статики та ходи порушена помірно».

У той же час, як зазначалось вище відповідно до наданого самим же позивачем копії висновку ультразвукового дослідження колінних суглобів (т.1, а.с.47), у позивача на дату проведення дослідження 18.01.2019 вже були ознаки гонартрозу І стадії. Також у журналі амбулаторного прийому військовослужбовців Ліцею за 14.02.2022 за №13 був зроблений запис щодо звернення ОСОБА_1 до медичної частини з діагнозом «правобічний гонартроз» та вказано, що ОСОБА_1 потребує консультацію ортопеда (т.1, а.с.214). Вказане спростовує доводи представника позивача, викладені у позові, про те, що позивач мав здорові колінні суглоби до травми 02.03.2022 (т.1, а.с.2).

За вказаних обставин та досліджених доказів (т.1, а.с.47, 214), беручи до уваги не надання станом на момент розгляду справи суду постанови відповідної комісії про причинний зв`язок травми (отриманої 02.03.2022) з таким формулюванням як "Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини", судовим розглядом не підтверджено перебування позивача на лікуванні з 10.05.2022 до 20.05.2022 та з 09.08.2022 до 08.11.2022 у лікаря ортопеда-травматолога, саме у зв`язку із пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини. Також матеріалами справи не підтверджено перебування позивача саме на стаціонарному лікуванні у лікаря ортопеда-травматолога у період з 10.05.2022 до 20.05.2022, з 09.08.2022 до 20.09.2022 та з 29.09.2022 до 24.10.2022.

Враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази, оскільки, як зазначено вище, підставою для виплати військовослужбовцю додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень за час перебування на лікуванні у зв`язку із пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, є факт перебування саме на стаціонарному лікуванні та саме внаслідок такого поранення, а із вказаної вище медичної документації лише частково підтверджено стаціонарне лікування позивача, втім з дослідженої медичної документації, що стосується стаціонарного лікування, не вбачається пов`язаність стаціонарного лікування позивача у період з 08.04.2022 до 08.11.2022 з наслідками травми, отриманої 02.03.2022 саме у зв`язку із захистом Батьківщини, тому правові підстави для виплати позивачу такої додаткової винагороди за вказаний вище період перебування на лікуванні відсутні.

Також у вказаний період з 08.04.2022 до 08.11.2022 (т.2, а.с.83) позивач не перебував у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

Тому у суду відсутні правові підстави вважати, що позивач набув право на виплату винагороди у збільшеному розмірі за такий період.

При цьому, враховуючи, що позивач перебував на лікуванні з 08.04.2022 до 08.11.2022 не у зв`язку із отриманою травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини, підстави для нарахування позивачу додаткової винагороди відповідно до Постанови №168 у розмірі 30000грн. та збільшеної до 100000грн., починаючи з 01 серпня 2022року відсутні, оскільки згідно із підпунктом 4 пункту 7 наказу Адміністрації ДПС № 392-/0/81-22-АГ, який застосовується з 01.08.2022, виплата додаткової винагороди, зазначеної у пункті 1 цього наказу, не здійснюється, якщо військовослужбовець перебуває у відпустці або на лікуванні в закладах охорони здоров`я усіх форм власності - за весь період перебування у відпустці чи на лікуванні.

Виписки лікування позивача після 09.11.2022 судом не оцінюються, оскільки суду не подано, з дотриманням порядку, встановленого статтею 47 КАС України, заяв про збільшення позовних вимог. При цьому у відповідності до статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Відтак, суд розглядає позов виключно в межах заявленого позивачем періоду - з 24.02.2022 до 08.11.2022. Поряд з цим дослідження інших періодів лікування, може бути предметом окремого спору.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки під час розгляду справи не встановлено правових та фактичних підстав для нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до Постанови №168, за період лікування у періоди з 08.04.2022 до 08.11.2022, тому не нарахування та не виплаті позивачу додаткової винагороди є правомірним та таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26,м. Київ,01601, код ЄДРПОУ 00034039) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, пропорційно в розрахунку до 100000 грн на місяць, а саме за 02.03.2022.

Зобов`язати Адміністрації Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, пропорційно в розрахунку до 100000 грн на місяць, а саме за 02.03.2022.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.01.2026.

Суддя І.Г. Шевченко