Ухвала суду № 133227136, 08.01.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 січня 2026 року Справа № 480/5072/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №480/5072/23 за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Недригайлівської селищної ради від 02.05.2023 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Недригайлівської селищної ради ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 03.05.2023 та стягнути з Недригайлівської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 14 458, 23 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення, Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

В подальшому, позивачем до канцелярії суду подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовану тим, що 10 грудня 2025 року згідно ухвали Роменського міськрайонного суду від 03.12.2025 у справі №585/1534/25 в приміщенні Недригайлівської селищної ради , зокрема і в службовому кабінеті ОСОБА_1 , проведений обшук співробітниками правоохоронних органів та вилучено велику кількість документів, серед яких і виконавчий лист Сумського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 по справі №480/5072/23.

Ухвалою суду від 24.12.2025 призначено заяву до розгляду на 08.01.2026 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 08.01.2026, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні до 11 год. 30 хв. 20.01.2026 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача документів.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Недригайлівську селищну раду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, надати суду інформацію щодо виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду, виданого 20 червня 2024 року у справі №480/5072/23 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 03.05.2023.

Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик