Ухвала суду № 133227121, 12.01.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2026 року Справа № 480/33/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС № 5946, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Територіальний сервісний центр МВС №5946 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд 28.12.2025 звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Територіального сервісного центру МВС № 5946, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС у Сумській області щодо вибракування та зняття з державної реєстрації транспортного засобу:

- марка, модель: Opel Combo;

- VIN-код: НОМЕР_1 ,

2) зобов`язати відповідача відновити державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів,

3) зобов`язати відповідача скасувати статус «вибракуваний» та усуну перешкоди для подальшого оформлення (реєстрації) транспортного засобу за фактичним власником відповідно до вимог законодавства.

Вказана позовна заява зареєстрована відділом документального забезпечення суду 05.01.2026.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із позову вбачається, що позивачем фактично заявлено одну вимогу немайнового характеру. Втім документу про сплату судового збору до позову не додано позивачем.

Позивач у позові вказав, що судовий збір за подання цього позову не сплачується на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України. До позову серед іншого додав копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 .

Оцінюючи вказані доводи позивача, суд зазначає наступне.

Так, пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Конструкція п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" означає, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору за подання позовів не у будь-яких справах, а саме у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, як учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності та Героїв України.

У постанові від 20.07.2023 у справі № 160/20070/21 Верховний Суд висновував, що аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», у сукупності з частиною другою статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», дає підстави для висновку, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством саме через набуття такого статусу. Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів, а тому для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у разі вирішення питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), суд має зважити на предмет і підстави позову; перевірити чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Аналогічна правова позиція щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 та від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17, а також у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 640/14577/20, від 08.03.2023 у справі № 701/589/22, від 24.04.2025 у справі № 520/23062/24, від 14 серпня 2025 року у справі 260/6591/24.

Заявлені позивачем у цій справі вимоги не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист саме як учасника бойових дій, про які йдеться у статті 12 Закону № 3551-XII.

Посилання позивача у позові на те, що незаконні дії відповідача створюють для позивача, як для учасника бойових дій та діючого військовослужбовця, непропорційні обмеження в умовах проходження військової служби та воєнного стану, суд не приймає до уваги, оскільки такі твердження позивача не підтверджені жодними доказами.

Відтак, ОСОБА_1 має сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 09.11.2023 № 3460-IX установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 3028 гривень.

Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з огляду на те, що позов позивачем подано через систему "Електронний суд" у 2025 році, то позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 968,96грн. як за вимогу немайнового характеру.

Також, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Тобто позивачем у позові має бути чітко зазначено учасників справи - позивача, відповідача, третіх осіб, із зазначенням відомостей про таких учасників, визначених п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Позивач заявив відповідачем у справі Територіальний сервісний центр МВС № 5946 та Регіональний сервісний центр МВС у Сумській області.

Поряд з цим Територіальний сервісний центр МВС № 5946 позивач заявив також і третьою особою.

Відтак, суду не зрозумілий статус Територіального сервісного центру МВС № 5946, як учасника спору за цим позовом.

Окремо суд наголошує увагу позивача на тому, що філією Головного сервісного центру МВС є саме Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, а не Регіональний сервісний центр МВС у Сумській області.

Крім того, позивач третіми особами заявив також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак, всупереч п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивач не вказав їх РНОКПП, а також місце проживання чи перебування ОСОБА_3 .

Також, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.5 ст.160 КАС України).

Позивач у позові вказує, що на підставі усного договору купівлі-продажу спірного автомобіля купив такий автомобіль у ОСОБА_3 . Втім позивач не вказує при цьому дати укладення такого усного договору купівлі-продажу.

Також, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позові позивач стверджує, що юридичним власником спірного автомобіля є ОСОБА_2 . При цьому, позивач на підставі усного договору купівлі-продажу спірного автомобіля купив такий автомобіль у ОСОБА_3 .

Втім позивач, всупереч ч.4 ст.161 КАС України, не надав суду доказів, на підставі яких ОСОБА_3 мав право розпоряджатися спірним автомобілем.

Також, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, суд наголошує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав чи повинен був дізнатися, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.

Позивачем у позові не надано ні жодних пояснень стосовно обставин, за яких позивач дізнався про свої порушені права (про зняття з державної реєстрації спірного автомобіля), що у свою чергу спонукали його звернутися до суду з цим позовом, ні жодного документу на підтвердження того, що саме у третьому кварталі 2025 року позивач дізнався про його порушені права. З позову не зрозуміло точної дати, коли саме позивачу стало відомо про порушення його прав.

Вказане унеможливлює суд можливості перевірити дотримання позивачем строку на звернення з цим позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС № 5946, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Територіальний сервісний центр МВС №5946 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

1) позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п.2 ч.5 ст.160 та п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині:

- узгодження заявлених учасників справи та відповідного обґрунтування позовних вимог,

- із зазначенням РНОКПП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також місця проживання/перебування ОСОБА_3 ,

- із зазначенням дати укладення усного договору купівлі-продажу спірного автомобіля у ОСОБА_3 ,

- із зазначенням дати, коли позивач дізнався про порушення його прав, а також наданням відповідних доказів на підтвердження вказаного,

2) належним чином завіреної копії доказів, на підставі яких ОСОБА_3 мав право розпоряджатися спірним автомобілем,

3) документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 968,96грн., який необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA878999980313151206084018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко