Ухвала суду № 133222617, 07.01.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5077/25

Провадження № 2-с/711/2/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря Мелещенко О.В.,

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Глущенка Олександра Сергійовича про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом м. Черкаси 13.06.2025 винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) станом на 01.05.2025 у розмірі 10204,06 грн. Також стягнуто судовий збір у сумі 302,80 грн.

Копія цього судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами 13.06.2025 була направлена на адресу зареєстрованого місця проживання боржників, указаної у матеріалах заяви про видачу судового наказу.

Представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Глущенком О.С. 05.01.2026 до суду подано заяву про скасування вказаного судового наказу про стягнення з боржниці вказаної вище заборгованості. Подану заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За адресою реєстрації ОСОБА_1 ПАТ «Черкаське хімволокно в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаська ТЕЦ» за послугами з центрального опалення (теплової енергії) відкрито два особові рахунки: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . По квартирі АДРЕСА_2 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2019 у цивільній справі № 711/7633/18 затверджено мирову угоду між співвласниками, якою встановлено порядок користування квартирою. На виконання умов указаної ухвали було розділено особові рахунки по квартирі АДРЕСА_2 . За ОСОБА_1 зареєстровано особовий рахунок № НОМЕР_2 . Інший особовий рахунок НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_2 . По особовому рахунку № НОМЕР_2 (зареєстрований за ОСОБА_1 ) відсутня будь-яка заборгованість із послуг по теплопостачанню, оскільки плата за комунальні послуги вноситься вчасно та щомісячно, особовий рахунок № НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 і по ньому є заборгованість. Відсутність заборгованості, також підтверджується квитанцією за травень 2025 року по особовому рахунку № НОМЕР_2 . За указаних обставин, достовірно знаючи, що по квартирі відкрито декілька особових рахунків, на думку боржниці, заявник діяв недобросовісно і приховав від суду інформацію про наявність декількох особових рахунків, чим створив видимість безспірності вимог по заяві про видачу судового наказу. Тож, вимоги, що зазначені у заяві про видачу судового наказу від 13.06.2025 не є безспірними, із матеріалів наказного провадження вбачається спір про право. На підставі указаного, просить скасувати судовий наказ від 13.06.2025, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі № 711/5570/25.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Придніпровським районним судом м. Черкаси 13.06.2025 винесений судовий наказ у справі № 711/5077/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) станом на 01.05.2025 у розмірі 10204,06 грн. та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу,в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Глущенка Олександра Сергійовича про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Судовий наказ по справі № 711/5077/25 від 13.06.2025 про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП у матеріалах справи відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (юридична адреса: 18028, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, ЄДРПОУ 00204033, МФО 354507) заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) станом на 01.05.2025 у розмірі 10204,06 грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн., - скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Н. М. Кондрацька