Ухвала суду № 133221010, 12.01.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3144/25

Провадження № 2/357/1574/26

У Х В А Л А

12 січня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання - Бондар Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 представник позивача, за довіреністю у справі - Грибанов Денис В`ячеславович, звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 10.03.2025, у якій просить у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» заборгованість за кредитним договором №103491887 від 06.02.2022 у розмірі 26450,00 грн та за кредитним договором №5605372 від 04.05.2022 у розмірі 7558,35 грн, та судові витрати у справі.

03.04.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

27.05.2025 судом ухвалено заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» заборгованість за кредитним договором №103491887 у розмірі 26450,00 грн та за кредитним договором №5605372 у розмірі 7558,35 грн, всього 34008,35 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

07.10.2025 представник заявника, адвокат Кузьменко Євгеній Анатолійович, подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, у якій просив скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2025 по справі №357/3144/25 та призначити справу до розгляду.

31.10.2025 судом, після усунення відповідачкою недоліків заяви, постановлено ухвалу, якою прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення, та призначено розгляд заяви на 13.11.2025 - 15:30.

13.11.2025 судом постановлено ухвалу, якою скасовано заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2025, а справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 12.01.2026 - 11:30.

Представник позивача, за довіреністю у справі - Грибанов Денис В`ячеславович, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка - ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кузьменко Євгеній Анатолійович, у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про витребування додаткових доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, суд враховує, що згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Враховуючи предмет спору, вказані сторонами обставини у підтвердження та у заперечення позовних вимог, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в АТ «СЕНС БАНК» інформацію чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу від 06.02.2022 у розмірі 20000,00 грн (кошти від ТОВ «МІЛОАН» згідно договору №103491887 від 06.02.2022) та від 04.05.2022 у розмірі 3000,00 грн (кошти від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» згідно договору №5605372 від 04.05.2022); інформацію чи є або був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком № НОМЕР_1 та чи знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 05.02.2022 до 10.02.2022 та з 03.05.2022 до 07.05.2022 (тобто за період під час якого було укладено кредитний договір №103491887 від 06.02.2022 та отримано кредитні кошти від ТОВ «МІЛОАН»; укладено кредитний договір №5605372 від 04.05.2022 та отримано кредитні кошти від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»).

Керуючись ст. 12, 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати в АТ «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ:23494714, адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, електронна пошта: ccd@sensebank.com.ua) інформацію чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу від 06.02.2022 у розмірі 20000,00 грн (кошти від ТОВ «МІЛОАН» згідно договору №103491887 від 06.02.2022) та від 04.05.2022 у розмірі 3000,00 грн (кошти від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» згідно договору №5605372 від 04.05.2022); інформацію чи є або був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком № НОМЕР_1 та чи знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 05.02.2022 до 10.02.2022 та з 03.05.2022 до 07.05.2022 (тобто за період під час якого було укладено кредитний договір №103491887 від 06.02.2022 та отримано кредитні кошти від ТОВ «МІЛОАН»; укладено кредитний договір №5605372 від 04.05.2022 та отримано кредитні кошти від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»).

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, 09113) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко