Ухвала суду № 133220722, 09.01.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/279/677/26

Справа № 279/7932/25

У Х В А Л А

"09" січня 2026 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту постійного проживання спадкодавця понад п`ять років до часу відкриття спадщини визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дубенчука В.М. звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.12.2025 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вищенаведеної ухвали суду про залишення позову без руху, 05.01.2026 року від представника позивача надійшли пояснення щодо виконання вимог ухвали суду від 02.01.2026, однак недоліки які зазначені в ухвалі суду не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відтак, способом виконання ухвали суду є складання тексту позовної заяви чи подання інших документів із усуненими недоліками.

Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі суду позивачем не усунено.

Європейський суд з прав людини вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність.

Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватноправових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм (див: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 16 червня 2021 року в справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року в справі № 519/2-5034/11).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, подання заяв по суті справи, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Суд, залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_1 , вказав на недоліки позову та пропонував їх усунути.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

За таких обставин, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, оскільки вимоги вказані в ухвалі без руху позивачем не виконані.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту постійного проживання спадкодавця понад п`ять років до часу відкриття спадщини визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О.Пацко