Ухвала суду № 133218250, 12.01.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/80/26

Провадження № 2/202/2210/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

29 грудня 2025 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося через свого представника Шкапенка О.В. через систему «Електронний суд» з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101703497913004 від 25.12.2023 у розмірі 60 596,29 грн та судові витрати.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що окрім цієї позовної заяви (справа № 202/80/26, провадження № 2/202/2210/2026) позивачем подано аналогічну позовну заяву (справа № 202/80/26, провадження № 2/202/2208/2026).

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано аналогічну позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, щодо якої не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, позовну заяву у справі № 202/80/26, (провадження № 2/202/2210/2026) слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко