Ухвала суду № 133207807, 12.01.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/7302/25

Провадження № 2-н/206/950/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду, допущеної в наказі Самарського районного суду міста Дніпра від 31 грудня 2025 року у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, що розташоване за адресою: пр. Богдана Хмельницького, буд.14, у м. Дніпро, індекс 49069, про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуші В.В. перебуває справа за вищезазначеною заявою, по якій 31.12.2025 року винесено судовий наказ.

В той же час, під час складання наказу від 31 грудня 2025 року судом допущено описку у резолютивній частині наказу, зокрема зазначено: стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, що розташоване за адресою: пр. Богдана Хмельницького, буд. 14, у м. Дніпро, індекс 49069 (ЄДРПОУ 38199687) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп.», тоді як вірними боржниками є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом під час складання наказу від 31 грудня 2025 року допущено описку у резолютивній частині, де помилково зазначено боржниками ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, вказавши боржниками ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в наказі Самарського районного суду міста Дніпра, постановленому 31 грудня 2025 року у цивільній справі № 206/7302/25 (провадження № 2-н/206/950/25) за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, що розташоване за адресою: пр. Богдана Хмельницького, буд.14, у м. Дніпро, індекс 49069, про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

у резолютивній частині наказу замість помилково вказаних боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вказати вірних боржників: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Гаркуша