Ухвала суду № 133203084, 09.01.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8070/25

Провадження № 1-кс/461/121/26

У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2026 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , заставодавця ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави, відносно підозрюваного -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 12025140000000827 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12025140000000827 від 20.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, погодженим другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з його подальшим утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», терміном на 60 діб, без визначення розміру застави та звернення застави у розмірі 242 240 гривень, внесеної, відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2025 року, в доходь держави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, відповідно до ст. 177 КПК України підставою до застосування відносно ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти до дванадцяти років, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_8 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, та усвідомлюючи суворість зазначеного злочину та покарання, передбаченого за його вчинення, підозрюваний ОСОБА_8 може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заставодавець ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання, в частині звернення застави в дохід держави заперечила.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав..

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025140000000827 від 20.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів шляхом передачі з рук в руки, з метою протиправного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 29.08.2025 вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 .

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 29.08.2025, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 придбав у невстановленої досудовим розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено фентаніл, масою не менше 0,0076 грама, який переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту.

В подальшому, переслідуючи спільний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою подальшого протиправного збагачення, 29.08.2025 ОСОБА_4 , за адресою: м. Львів, вул. Східна, 36, слідуючи попередній домовленості із ОСОБА_9 передав останньому для подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено фентаніл, масою не менше 0,0076 грама.

В подальшому, ОСОБА_9 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу із ОСОБА_4 спрямованого на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою подальшого протиправного збагачення, 29.08.2025, приблизно о 18:02 год., зберігаючи попередньо отриманий ним від ОСОБА_4 , наркотичний засіб обіг, якого обмежено фентаніл, масою не менше 0,0076 грама, перебуваючи неподалік будинку №2, що по вул. Б. Котика у м. Львові збув ОСОБА_10 наркотичний засіб фентаніл, обіг якого обмежено, масою 0,0076 грама, отримавши взамін від нього грошові кошти в сумі 4700 гривень як оплату за вказаний наркотичний засіб, які того ж дня, близько 14:20 год. за вказівкою ОСОБА_9 ОСОБА_10 перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Крім цього, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів шляхом передачі з рук в руки, з метою протиправного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 08.09.2025 вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , та ОСОБА_11 ..

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 08.09.2025, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 придбав у невстановленої досудовим розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено фентаніл, масою не менше 0,0034 грама, який переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту.

В подальшому, переслідуючи спільний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою подальшого протиправного збагачення, 08.09.2025 ОСОБА_4 слідуючи попередній домовленості із ОСОБА_11 через невстановлених на даний час осіб передав ОСОБА_8 , для подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено фентаніл, масою не менше 0,0034 грама, який останній отримав 09.09.2025.

В подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу із ОСОБА_4 та ОСОБА_11 спрямованого на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою подальшого протиправного збагачення, 09.09.2025, приблизно о 16:48 год., зберігаючи попередньо отриманий ним від ОСОБА_4 , який діяв по домовленості із ОСОБА_11 наркотичний засіб обіг, якого обмежено фентаніл, масою не менше 0,0034 грама, перебуваючи неподалік будинку №19, що по вул. С. Петлюри у м. Львові збув ОСОБА_12 наркотичний засіб фентаніл, обіг якого обмежено, масою 0,0034 грама, отримавши взамін від нього грошові кошти в сумі 1100 гривень як оплату за вказаний наркотичний засіб.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Крім цього, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.10.2025 незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб кокаїн та фентаніл, який зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_4 перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 , до 10 год. 00 хв. 28.10.2025 тобто до моменту його виявлення в ході проведення обшуку, незаконно зберігав наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежено, масою 761,5423 грам та фентаніл, обіг якого обмежено, масою 11.1778 грам, що становить особливо великі розміри, з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, у особливо великих розмірах, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 07.01.2026, діючи умисно, всупереч «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, із наступними змінами та доповненнями, діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу психотропних речовин, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого протиправного умислу спрямованого на організацію та утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів підготував відповідне приміщення, а саме: житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_13 .

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 облаштував у вищевказаному будинку відповідне обладнання, чим було створено відповідні умови для вживання наркотичного засобу кокаїну та в подальшому здійснював утримання вказаного місця, де зберігав необхідне обладнання для вживання наркотичних засобів до 07.01.2026.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в організації та утриманні місця для незаконного вживання, наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України

28.10.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.10.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, у великих розмірах.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.12.2025 року клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025140000000827 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025140000000827 від 20.06.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 29.02.2026 року включно.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, слідчий суддя приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання) від суду з метою уникнення покарання. Даний ризик обґрунтовується тим, що відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; Даний ризик підтверджуєтеся тим, що на даний час проводяться слідчі розшукові дії, спрямовані на встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлені усі докази та учасники кримінального правопорушення, що будуть мати значення у процесі доказування. ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку. Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, що у свою чергу вказує на те, що підозрюваний вчиняючи вказане кримінальне правопорушення, діяв усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання; офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, тому перебуваючи за місцем мешкання може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Із урахуванням вказаних ризиків, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, саме такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить виконання підозрюваним передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні докази вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено виключно покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із обмеженням особистої свободи.

За правилами частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Нормативними правилами пункту 5 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 Кримінального процесуального кодексу України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Щодо вимог клопотання, в частині звернення застави в дохід держави, слдічий суддя зазначає таке.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно зі ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у сумі 242 240 гривень та покладено обов`язки строком на два місяці (тобто до 26.12.2025) з моменту внесення такої, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

31.10.2025 підозрюваний ОСОБА_4 , звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2025 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, (визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2025), на два місяці, тобто до 20.02.2026 включно.

Наведене свідчить про свідоме ухилення підозрюваним ОСОБА_4 від покладених на нього процесуальних обов`язків та вчинення нового кримінального правопорушення за ч.1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК. Застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава, суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу в дохід держави.

Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи ознайомлений із покладеними на нього обов`язками паспорт громадянина України для виїзду за кордон не здав на зберігання до відповідних органів державної влади, про що свідчить протокол про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , від 07.01.2026.

07.01.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

07.01.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, а саме в організації та утриманні місця для незаконного вживання, наркотичних засобів.

Таким чином, враховуючи викладене, порушення ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд приходить до переконання, що наявні підстави для звернення застави в дохід держави, а тому клопотання, в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2026 року включно, з утриманням його в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.

Звернути в користь держави заставу, внесену ОСОБА_6 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2025 року, на депозитний рахунок UA918201720355299001500000757, банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 12.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1