Ухвала суду № 133202355, 06.01.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/7678/25

Провадження № 4-с/577/1/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Годованюк Сергій Петрович, Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання протиправними дій, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання прийняти виконавчий документ до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на дії державного виконавця та прохає суд:

-визнати неправомірними дії головного державного виконавця Солом`янського відділу ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Годованюка С.П., яка полягає у винесенні повідомлення від 24 грудня 2025 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме, повренення виконавчого листа, виданого 05 вересня 2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/454/24, з метою виконання рішення суду про стягнення з ТОВ «Інстафінанс» на його користь 968 грн 96 коп. на відшкодування судових витрат;

- скасувати повідомлення головного державного виконавця Солом`янського відділу ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Годованюка С.П. від 24 грудня 2025 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов`язати Солом`янський відділ ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України прийняти до виконання виконавчий лист, виданий 05 вересня 2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/454/24, з метою виконання рішення суду про стягнення з ТОВ «Інстафінанс» на його користь 968 грн 96 коп. на відшкодування судових витрат.

Судовий розгляд у справі призначений на 06 січня 2026 року на 13 год 30 хв.

06 січня 2026 року до початку розгляду справи по суті від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.

Заінтересовані особи: Солом`янський відділ ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ТОВ «Інстафінанс», приватний виконавець виконавчого коругу Сумської області Школа С.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заінтересована особа - державний виконавець Солом`янського відділу ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Годованюк С.П. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розглдя скарги без його участі.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання прийняти виконавчий документ до виконання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353, ст. 435 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Годованюк Сергій Петрович, Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання протиправними дій, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання прийняти виконавчий документ до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня поставлення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак