Ухвала суду № 133192234, 29.12.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2025 р.Справа № 160/36310/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13196358/45806274 від 21.08.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» (код ЄДРПОУ 45806274) №142 від 15.07.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання до ЄРПН.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі №160/35663/25 встановлено, що у відкритті провадження в цій адміністративній справі слід відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, з огляду на таке.

Із автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» встановлено, що 18.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13196358/45806274 від 21.08.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» (код ЄДРПОУ 45806274) №142 від 15.07.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання до ЄРПН.

Вказаній справі присвоєно унікальний номер 160/36045/25 та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючого суддю Турову О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 в адміністративній справі №160/36045/25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цій справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а також призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Таким чином, у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувають адміністративні справи №160/36045/25 та №160/36310/25, в яких позовні заяви подано одним і тим самим позивачем до одних й тих же самих відповідачів, з тим самим предметом спору.

При цьому судом встановлено, що підстави позовних заяв у справі №160/36045/25 та у справі №160/36310/25 є однаковими.

Пунктом 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа №160/36045/25 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у справі №160/36310/25, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі №160/36310/25 відповідно до п.4 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, за наявності іншого позову до того самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав, щодо якого не вирішено питання про відкриття провадження, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 170, ст. 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №160/36310/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Турова