Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 756/8812/25
Провадження № 2/756/616/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
09 січня 2026 року місто Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,
за участю секретаря - Донеска А.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває зазначена цивільна справа.
Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Разом з позовною заявою представник позивача надіслав клопотання про витребування доказів.
Дослідивши зміст клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.
Завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частиною першою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Отже, з огляду на те, що зазначені відомості мають істотне значення у даній справі, а самостійно отримати відповідні докази представник позивача не має можливості, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача задля забезпечення повного і всебічного розгляду цієї справи.
Частиною третьою статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Керуючись статтями 2, 12, 84 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання представника позивачапро витребування доказів.
Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ: 21133352, адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) інформацію, а саме:
-чи емітувалася на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;
-інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 , за період з 24 грудня 2022 року по 29 грудня 2022 року, у сумі 5 000 грн;
-чи емітувалася будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );
-чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився зазначений номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );
-у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на картковий рахунок № НОМЕР_2 , за період з 24 грудня 2022 року по 29 грудня 2022 року, у сумі 5 000 грн, надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки, платіжні інструкції, доручення, що підтверджують дану інформацію;
-надати номери мобільних телефонів, що знаходяться/знаходилися в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );
-надати повний номер рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на який зараховано кошти;
-у випадку, якщо картковий рахунок № НОМЕР_2 , не належить позичальнику, надати інформацію щодо особи, якій належить зазначений картковий рахунок .
Витребувані документи направити до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є).
Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА
Судове рішення № 133188530, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 09.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/8812/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: